Üniversite öğrencilerinde yaşam değeri, yaşamın anlamı ve sosyal iyi olmanın mutluluğu yordamadaki rolü

Abstract

Bu çalışmanın amacı üniversite öğrencilerinin mutlulukları ile yaşam değeri, yaşamın anlamı ve sosyal iyi olmaları arasında anlamlı bir ilişkinin olup olmadığını incelemek ve söz konusu üç bağımsız değişkenin mutluluğu ne oranda açıkladığını ortaya koymaya çalışmaktır. Çalışma da ilişkisel araştırma modeli kullanılmış olup, çalışma nicel bir araştırma olarak nitelendirilmektedir. Çalışmanın grubunu 2016-2017 yılı bahar dönemi Muğla Sıtkı Koçman Üniversitesi öğrencileri oluşturmaktadır. Yapılan çalışmada Kişisel Bilgi Formu, Oxford Mutluluk Ölçeği Kısa Formu, Yaşamın Anlamı Ölçeği, Schwartz Değerler Listesi ve Sosyal İyi Olma Ölçeği kullanılmıştır. Çalışma 594 üniversite öğrencisinin verileri ile gerçekleştirilmiş olup öğrencilerin 230'u kız, 364'ü erkek öğrenciden oluşmaktadır. Yapılan çalışmanın sonucunda yaşam değerinin tek başına mutluluğu %03, yaşamın anlamının %10, sosyal iyi olmanın %13 oranında açıkladığı, değişkenlerin birlikte mutluluğu %18 olarak açıkladığı, bu durumunda anlamlı ancak zayıf bir ilişki ifade ettiği görülmüştür. Mutluluk ile yaşam değeri arasındaki korelasyon incelendiğinde ise güç alt boyutu ile .04, başarı alt boyutu ile .07, hazcılık alt boyutu ile .08, uyarılım alt boyutu ile .14, öz denetim alt boyutu ile .07, evrensellik alt boyutu ile .08, yardımseverlik alt boyutu ile .11, geleneksellik alt boyutu ile .09, uyma alt boyutu ile .06, güvenlik alt boyutu ile .03 ilişki sergilediği görülmektedir. Bireysel ve sosyal değerler mutluluk ile ilişkilendirildiğinde ise bireysel değerler için .10, sosyal değerler için .09 değer alındığı belirlenmiştir. Mutluluk ile yaşam değeri arasında anlamlı ancak çok zayıf bir ilişkinin olduğu yapılan analizler sonucunda görülmektedir. Mutluluk ile yaşamın anlamı arasındaki korelasyon incelendiğinde ise var olan anlam alt boyutunun .31, bulunmaya çalışılan anlam boyutunun .14 değer aldığı, mutluluk ve yaşamın anlamı arasında var olan anlam alt boyutunda anlamlı ancak zayıf, bulunmaya çalışılan anlam boyutunda anlamlı ancak çok zayıf ilişki sergilendiği görülmektedir. Mutluluk ile sosyal iyi olma arasındaki korelasyon incelendiğinde ise .35 değerinin elde edildiği, bu durumda bizi mutluluk ile sosyal iyi olma arasında anlamlı ve zayıf bir ilişkinin olduğu sonucuna ulaşılmaktadır.Analiz sonuçlarında cinsiyetin mutluluk üzerinde kızlar lehine (p = 0.02) anlamlı bir etkisinin olduğu, kızların erkeklere göre daha mutlu olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Yine aynı şekilde cinsiyetin yaşam değeri üzerinde öz denetim (p = .00), evrensellik (p = .00), yardımseverlik (p = .00), geleneksellik (p = .01), uyma (p = .00), güvenlik (p = .00) boyutlarında erkekler lehine anlamlı bir farkın olduğu sonucuna ulaşıldığı görülmektedir. Sosyo-ekonomik düzey değişkeni incelendiğinde ise mutluluk ile anlamlı bir fark (p = .00) sergilediği, kendisini üst ile orta sosyo-ekonomik düzeyde değerlendiren kişilerin hem orta ile alt hem de alt sosyo-ekonomik düzeyde değerlendirenlere oranla daha mutlu oldukları görülmektedir. Yaşam değeri değişkeninde ise sadece evrensellik alt boyutunun sosyo-ekonomik değişken boyutu ile anlamlı fark (p = .00) sergilediği görülmüştür. Kendilerini üst-orta, orta ve orta-alt sosyo-ekonomik düzeyde değerlendiren kişilerin hem üst sosyo-ekonomik düzey hem de alt sosyo-ekonomik düzeydeki kişilere oranla evrensellik değerine daha çok sahip oldukları görülmüştür.

The aim of this study to investigate whether there is a significant relation between university students' happiness and their life value, meaning in life and social well-being and to try to reveal how much the mentioned three independent variables explain happiness. In this study correlational research model is used, the study is described as quantitative research. The work group is constituted by students at Muğla Sıtkı Koçman University in the spring semester of 2016-217. In this study Personal Information Form, Oxford Happiness Questionnaire Short Form, Meaning in Life Questionnaire, Schwartz Value Survey and Social Well- Being Questionnaire are used. The study is performed by the data of 594 university students (230 female, 364 male).At the end of the study, it is seen that life value explains happiness %03, meaning in life explains happiness % 10, social well- being explains happiness %13 and these three variables explains happiness %18 together, it is seen that this states meaningful but low correlation. When investigated the correlation between happiness and life value it is seen that happiness shows correlation with power subdimension .04, achievement subdimension .07, hedonism subdimension .08, stimulation subdimension .14, self direction subdimension .07, universalism subdimension .08, benevolence subdimension .14, tradition subdimension .09, conformity subdimension .06, security subdimension .03. When associated happiness with the individual and social values, it is identified that individual values get .10, social values get .09 points. Analysis results show that there is a significant but very low correlation between happiness and life value. When investigated the correlation between happiness and meaning in life, it is seen that presence of meaning in life subdimension gets .31 and search for meaning in life subdimension gets .14 points. It is seen that there is a significant but low correlation between happiness and meaning in life on presence of meaning in life subdimension and there is a significant but very low correlation between happiness and meaning in life on search for meaning in life subdimension. When analyzed the correlation between happiness and social well being, it is concluded that .35 point is obtained , thus there is a significant and low correlation between happiness and social well-being. Analysis results show that gender has a significant effect on happiness in favor of girls (p = 0.02), girls are happier than boys. Likewise, it is concluded that there is a significant difference between gender and self direction (p = .00), universalism (p = .00), benevolence (p = .00), tradition (p = .01), conformity (p = .00), security (p = .00) dimensions of life value in favor of boys. It is seen that class level variable shows no meaningful differences with happiness, life value, meaning in life and social well-being variables. When investigated socioeconomic status variable, it shows a meaningful difference with happiness. It is seen that the people who defines themselves in the upper-middle socioeconomic status are happier than the people who defines themselves in both lower-middle and lower socioeconomic status. For the life value variable, it is seen that only universalism subdimension shows meaningful difference (p = .00) with socioeconomic variable dimension. It is seen that the people who defines themselves in upper-middle, middle, lower -middle socioeconomic status have universalism value than the people who defines them themselves in upper and lower socioeconomic status.