Risk grubunda bulunan insanlarda brucella ve coxiella burnetii antikorlarının serolojik yöntemlerle araştırılması

Abstract

Ekim 2010- Temmuz 2011 tarihleri arasında Gaziantep'te risk grubunda ve kontrol grubunda bulunan kişilerde Brucella ve Coxiella burnetii antikorları araştırıldı. Çalışma kapsamına alınan kişilere yaş, cinsiyet, semptomlar ve risk faktörlerine ilişkin anket formları uygulandı. Toplanan serum örneklerinde brusella antikorunun varlığı mikroaglütinasyon testi ve Brucellacapt testi ile araştırıldı, ?1/40 titreler Brucella etkenleri ile temasın göstergesi açısından, ?1/160 titreler brusellozun serolojik tanısı açısından pozitif kabul edildi. C.burnetii Faz II IgM ve IgG antikorları ELİSA testi ile araştırıldı. ELİSA ile pozitif ve kuşkulu saptanan örnekler IFA testi ile doğrulandı. Risk grubunun 83'ü (%27.7) çiftçi, 82'si (%27.3) kasap, 66'sı (%22) laboratuvar personeli, 60'ı (%20) mezbaha işçisi, 9'u (%3) veteriner, kontrol grubunun 110'u (%36.7) ev hanımı, 105'i (%35) esnaf, 85'i (%28.3) memurdu. Brucellacapt sonuçlarına göre Brucella antikor pozitifliği temas göstergesi açısından; risk grubunda %22, kontrol grubunda %14.7, brusellozun serolojik tanısı açısından; risk grubunda %6.7, kontrol grubunda %2.7 oranında saptandı. Risk ve kontrol grubu arasında brusella antikor pozitifliği temas göstergesi ve brusellozun serolojik tanısı açısından istatistiksel olarak anlamlı bulundu (p=0.020, p=0.020). C. burnetii Faz II IgM pozitifliği risk grubunda %2, kontrol grubunda %0.7, IgG pozitifliği risk grubunda %40, kontrol grubunda %37.3 oranında saptandı. Risk ve kontrol grubu arasında C.burnetii Faz II IgM ve IgG pozitifliği açısından anlamlı bulunmadı (p=0.285, p=0.502). Gaziantep'te Bruselloz ve Q ateşi açısından risk taşıyan meslek gruplarında ve kontrol gruplarında, her iki hastalığın seroprevalansını araştırmaya yönelik yaptığımız çalışmanın bu alandaki verilere katkı sağlayacağını düşünmekteyiz.

In this study, Brucella and Coxiella burnetii antibodies were investigated among risk and control groups living in Gaziantep between October 2010 and July 2011. Questionnaires were applied to participants to get information about their age, sex, symptoms and risk factors. The presence of brucella antibodies was investigated by microagglutination Test and Brucellacapt Test. By Brucellacapt Test, ?1/40 titre was accepted as being in contact with brucella agent and ?1/160 titre was accepted as positive in the diagnosis of brucellosis serological. C. burnetii Phase II IgM and IgG antibodies were investigated by ELISA test. The samples, which were determined as positive and/or equivocal by ELISA, were confirmed by IFA test. Risk group was composed of 83 (27.7%) farmers, 82 (27.3%) butchers, 66 (22%) laboratory staff, 60 (20%) slaughterers, and 91 (3%) veterinarians. Control group was composed of the 110 (36.7%) housewives, 105 (35%) tradesmen, and 85 (28.3%) officers. According to results, 22% of the risk group and 14.7% of the control group were found to have been in contact with brucella, and 6.7% of the risk group and 2.7% of the control group were diagnosed to have brucellosis serological. The difference of brucella antibody positivity between risk and control groups was statistically significant both in participants having contact or brucellosis serological with brucella (p=0.020 and p=0.020). Coxiella burnetii Phase II IgM and IgG antibodies were detected 2% and 40% in risk group, and 0.7% and 37.3% in control group, respectively. The difference of C. burnetii Phase II antibodies between the groups was statistically insignificant both for IgM and IgG (p=0.285 and p=0.502). We suppose that, this study performed to investigate the seroprevalence of brucellosis and Q fever in Gaziantep among risk and control groups will make a useful contribution to the present epidemiological data.