Farklı CAD/CAM hibrit materyallerin çiğneme simülatörü sonrası yüzey aşınmalarının incelenmesi

Abstract

Amaç: Bu çalışmanın amacı, 3 hibrit ve 1 feldspatik seramikten oluşan 4 CAD/CAM monolitik materyalin çiğneme simülatörü sonrası hem aşınma miktarlarını hem de sebep oldukları karşıt aşınmayı incelemektir.Materyal ve Metot: Çalışmamızda Vita Enamic, Lava Ultimate ve Cerasmart hibrit seramikler ile kontrol grubu olarak feldspatik seramik olan CEREC Blocs CAD/CAM bloklar kullanıldı. Bloklar 2 mm kalınlığında hazırlanarak her gruptan 8 örnek olacak şekilde 4 grup oluşturuldu. Tüm örneklere üretici firma önerilerine göre polisaj işlemi uygulandı. Örnekler bilgisayar kontrollü bir çiğneme simülatörüne (50N, 1.6 Hz, lateral hareket: 1mm, dikey hareket: 2 mm) yüklendi ve her örnek için doğal insan minesi sertlik değerine yakın 6 mm çapında Al2O3 antagonist aşındırıcı bilyelerle 400,000 mekanik yüklemeye eş zamanlı olarak 500 termal döngüye tabi tutuldu. Hibrit seramiklerde ve feldspatik seramikteki aşınma hacmi 3-Boyutlu Optik Profilometre ile ölçülürken antagonist bilyelerdeki aşınma miktarı ise çiğneme simülasyonu öncesi ve sonrası ağırlık farkı hesaplanarak kaydedildi. Antagonist bilyelerdeki ölçümler 3'er dakikalık ultrasonik temizleme işlemlerinden sonra yapıldı. Aşınma yüzeyleri ve aşınma paternlerini belirlemek için Taramalı Elektron Mikroskobu kullanıldı. Sonuçlar tek yönlü varyans analizi (ANOVA) ve sonrasında çoklu karşılaştırma için Tukey HSD ve T-Test analiz yöntemleriyle değerlendirildi (p=0.05).Bulgular: CAD/CAM materyallerin yüzey aşınma sonuçları en düşükten en yükseğe sırasıyla CEREC Blocs (0.311 mm3), Vita Enamic, Cerasmart, Lava Ultimate (0.913 mm3) şeklindedir. CEREC Blocs ile Vita Enamic, Cerasmart ile de Lava Ultimate iki grup oluşturmuşlardır ve gruplar arasındaki fark anlamlı iken (p<0.05) grup içindeki farklar istatistiksel olarak anlamsızdır (p>0.05). Antagonist bilyelerin çiğneme simülasyonu sonrası ağırlık kayıpları değerlendirildiğinde, Cerasmart ile Lava Ultimate arasında anlamlı fark bulunurken diğer gruplarda benzer sonuçlar elde edildi (p˂0.05). Buna göre en fazla Lava Ultimate (0.143 mg) en az ise Cerasmart (0.068 mg) karşıt aşınmaya neden oldu.Sonuç: Hibrit seramikler feldspatik seramiğe göre daha fazla yüzey aşınması gösterdi. Buna karşın Cerasmart ve Vita Enamic hibrit seramiklerin feldspatik seramiğe göre daha az antagonist aşınmaya sebep olduğu gözlendi.Anahtar Kelimeler: CAD/CAM materyaller, çiğneme simülatörü, polimer-infiltre seramik, yüzey aşınması

Investigation of Surface Wear of Different CAD/CAM Hybrid Materials After Chewing SimulatorAim: The aim of this study is to investigate both the amount of abrasion and the erosive contraction of 4 CAD/CAM monolithic materials consisting of 3 hybrids and 1 feldspar ceramic after the chewing simulator.Material and Method: In our study, we used hybrid ceramics of Vita Enamic, Lava Ultimate and Cerasmart and CEREC Blocs which are feldspar ceramic as control group CAD/CAM blocks. Blocks were prepared in 2 mm thickness and 4 groups were formed as 8 samples from each group. All samples were polished according to the manufacturer's recommendations. The samples were loaded into a computer controlled chewing simulator (50N, 1.6 Hz, lateral motion: 1mm, vertical motion: 2mm) and were loaded with 500 thermal imager, simultaneously with 400,000 mechanical loads of Al2O3 antagonist abrasive balls 6 mm in diameter. The wear volume in hybrid ceramics and feldspar ceramic was measured by 3D Optical Profilometer while the amount of wear in antagonist balls was recorded by calculating the weight difference before and after chewing simulation. The measurements on the antagonist balls were made after 3 minutes of ultrasonic clearance. Scanning Electron Microscopy was used to determine wear surfaces and wear patterns. The results were evaluated by Tukey HSD and T-Test analysis methods for one-way analysis of variance (ANOVA) and multiple comparisons afterwards (p=0.05).Results: Surface abrasion results of CAD/CAM materials are in the form of CEREC Blocs (0.311 mm3), Vita Enamic, Cerasmart, Lava Ultimate (0.913 mm3), respectively. CEREC Blocs and Vita Enamic, Cerasmart and Lava Ultimate formed two groups, while the difference between the groups was significant (p<0.05) and the differences within the group were statistically insignificant (p>0.05). There was a significant difference between Cerasmart and Lava Ultimate when evaluating weight loss of the antagonist balls after chewing simulation, but similar results were found in other groups (p˂0.05). According to this, Lava Ultimate (0.143 mg) caused the most, Cerasmart (0.068 mg) caused the least antagonistic wear.Conclusion: Hybrid ceramics show more surface wear than feldspar ceramics. On the contrary, Cerasmart and Vita Enamic hybrid ceramics were observed to cause less antagonistic erosion than feldspar ceramics.Key Words: CAD/CAM materials, chewing simulator, polymer-infiltrated ceramic, surface wear