Acil servise başvuran enfeksiyon şüphesi olan hastalarda QSOFA, SIRS ve QSOFA ile SIRS kriterlerinin beraber kullanımının kötü sonlanım belirlemede prediktif değerlilikleri

Abstract

Giriş ve Amaç: Acil serviste sepsis tanısının erken konulması ve hastaların kötü sonlanımlarının belirlenmesi önemlidir. Bunun için önerilen güncel skorlama sistemi qSOFA skorudur. Bu çalışmadaki amacımız enfeksiyon tanısı alan veya enfeksiyon şüphesi olan hastalarda qSOFA ve SIRS kriterlerinin; kötü sonlanımı (30 günlük mortalite, yoğun bakım ünitesi yatışı ve hastane yatışı) öngörmedeki performanslarını kıyaslamaktır. Gereç ve Yöntem: Çalışmamız prospektif gözlemsel bir kohort çalışmasıdır. Çalışmaya acil servise başvuran 18 yaş üstü enfeksiyon şüpheli hastalar dahil edildi. Hastaların başvurusunda qSOFA ve SIRS skorları hesaplandı. qSOFA ≥2 ve/veya SIRS ≥2 olan hastalar sepsis olarak kabul edildi. Hastaların acil başvurusundan sonraki bir ay içerisinde kötü sonlanım gerçekleşip gerçekleşmediği öğrenildi. Bu skorların tek tek ve birlikte kullanımının kötü sonlanımı öngörme başarısı için karşılaştırıldı.Bulgular: Çalışmaya alınan 526 hastanın median yaşı 56'dır ve hastaların 274'ü erkek (%48,2) cinsiyettir. Kötü sonlanım için qSOFA skorunun sensitivitesi %34, spesifisitesi %96; SIRS skorunun sensitivitesi %81, spesifisitesi %32; qSOFA ve SIRS skorunun beraber kullanımını pozitif olmasının sensitivitesi %31, spesifisitesi %98'dir. Sonuç: Çalışmamızda qSOFA skorunun spesifisitesinin yüksek olması sebebi ile tanı testi olarak kullanılabileceği, SIRS skorunun yüksek sensitivitesi nedeni ile dışlama kriteri olarak kullanılabileceğini düşünmekteyiz. Bu iki skorun kombine kullanımı ise tek başına qSOFA veya SIRS skorunun kullanımına göre anlamlı bir katkı sağlamamaktadır.Anahtar Sözcük: qSOFA, SIRS, enfeksiyon, sepsis, kötü sonlanım

Introduction and Purpose: It is important to early diagnose the sepsis and and poor outcome of patients.in emergency department. Our aim in this study was to compare perception of poor outcome (30-day mortality, intensive care unit admission and hospital admission) of qSOFA and SIRS criteria in infected or suspicious infected patient.Materials and Methods: Our study is a prospective observational cohort study. The patients who were over 18 years and applied the emergency department with suspected infection were included. qSOFA and SIRS scores were calculated for patients' referral. Patients with qSOFA ≥2 and / or SIRS ≥2 were considered sepsis. Patients were called in one month after the emergency application and were informed that a poor outcome had occurred. The comparison of these scores individually and in combination was used to predict poor outcome.Results: Median age of the the 526 patients, was included, is 56 and 274(48,2%) patients were male. For poor outcomes, we calculated the sensitivity of qSOFA was 34% and spesificity was 96%, the sensitivity of SIRS score was 81% and spesificity was 32% and sensitivity of combination qSOFA and SIRS scores was 31%, specificity was 98%, respectively.Conclusion: We think that the qSOFA score can be used as a diagnostic test because of its high specificity and the SIRS score can be used as an exclusion criterion for the reasons of high sensitivity. The combined use of qSOFA and SIRS scores does not make a significant contribution to the use of qSOFA or SIRS score alone.Key words: qSOFA, SIRS, infection, sepsis, poor outcome