Akciğer kanserinde tümörün yaygınlığı ile klinik tablonun ilişkisi ve akciğer kanseri evrelemesinde klasik tarama yöntemi ile PET/BT`nin karşılaştırılması

Abstract

Bu tez çalışması, akciğer kanserli hastalarda klasik evreleme yöntemleri ile evrelenen hastalar ile PET-BT ile evrelenen hastaların evre ve metastaz dağılımlarını irdelemek ve yakınma ve/veya bulguların her iki sistem ile evrelenen hastalarda olası metastazları vurgulamadaki etkinliğini belirlemek amacı ile Nisan 2009 ve Kasım 2010 tarihleri arasında yapıldı. Tüm hastalara toraks BT tetkiki yapılarak hastalar klasik tarama (82 hasta) ve PET-BT tarama (78 hasta) grubu olarak randomize edildi. Çalışma grupları arasında hastaların demografik ve diğer özellikleri açısından anlamlı fark saptanmadı. T (p=0,05),N (p=0,05),M (p=0,028) değişkenleri ve evreler (p=0,040) açısından iki grup arasında fark saptandı. T3-T4 tümör, N3 hastalık, M1 hastalık, evre 4 hasta sayısı, malign plevral sıvı, karaciğer metastazı ve surrenal metastazı klasik tarama grubunda daha fazla saptandı. Metastazların hücre tiplerine göre dağılımı incelendiğinde PET-BT grubunda fark saptanmazken klasik tarama grubunda kemik metastazı KHAK'inde daha sıktı (p=0,012). Yakınma ve/veya bulgu olmadığında da sistemik bir metastaz saptanabildiği gözlendi. Klinik bulgu ve yakınmaların metastazı vurgulamadaki duyarlılık, özgüllük, PKD, NKD ve doğruluk değerleri incelendiğinde metastaz taramasının klinik bulgu olsun ya da olmasın bütün akciğer kanserli olgularda yapılması gerekliliği kanaati oluştu. Sadece abdomen metastazını yakalamada klasik tarama yöntemi daha etkin bulundu (p=0,002). Sonuç olarak, morfolojik değerlendirmenin PET-BT raporu içinde yer alamaması, ister istemez yorumun sadece PET'e dayanmasına yol açmaktadır. Bu da bazı durumlarda evrelemede eksikliklere ve bu nedenle de ek yöntemler gereksinimine yol açabilmektedir. Çalışma sonunda PET-BT' nin, maliyet-etkinlik uygunluğu için ilgili bölümlerin birlikte incelemesi ve raporlamasının önemli olduğu kanaatine varıldı.

This study was conducted with the aims of examining the distribution of stages and metastasis within the two lung cancer patient groups staged by PET/CT or conventional scanning method, as well as efficiency of complaints and/or symptoms in highlighting the potential metastasis in patients staged by these two systems between April 2009 and November 2010. All patients were underwent thorax CT and randomized into two groups: conventional scanning (82 patients) and PET-CT scanning (78 patients). There were no significant differences between the two groups with regard to demographic and other variables. However, significant differences were found between groups with regard to T (p=0,05),N (p=0,05),M (p=0,028) variables and stage (p=0,040) of the tumor. The number of patients with T3-T4 tumor, N3 disease, M1 disease, stage IV, malign pleural fluid, liver metastasis and surrenale metastasis was more in the conventional scanning group. With regard to distribution of metastasis according to the cell type, although there was no significant difference in the PET-CT group, bone metastasis SCLC was more in the conventional scanning group (p=0,012). We found that a systemic metastasis can also be identified even though the absence of any complaints and/or syptoms. Specificity, sensitivity, PPV, NPV and accuracy of clinical findings and symptoms in highlighting the metastasis were calculated and suggesting that it is necessary to scan the metastasis in all patients with lung cancer regardless of the presence of clinical findings. Conventional scanning method was more effective only in identifying the abdomen metastases (p=0,002). In conclusion, because of PET-CT reports that do not include a morphological evaluation, comments relying only on PET may cause some lacks in staging and thus requirement of additional modalities. It was concluded that it will be more cost-effective to evaluate and report the PET-CT in conjunction with the other related departments.