Postoperatif ağrı yönetiminde nonfarmakolojik girişimler ve hastanın kendi ağrısını değerlendirmesine göre analjezik uygulaması yöntemi ve rutin analjezi yönteminin karşılaştırılması

Abstract

Bu çalışmada üst batın ameliyatı uygulanan hastalarda; postoperatif ağrı yönetiminde nonfarmokolojik yöntemler (gevşeme, öksürme ve derin nefes alma, hayal gücünü kullanma) ve hastanın kendi ağrısını değerlendirmesine göre analjezik uygulaması yöntemi ile rutin analjezi yönteminin karşılaştırılması yapılmıştır. Araştırma Denizli Devlet Hastanesi Cerrahi kliniğinde 19-11-1998 üe 22-7- 1999 tarihleri arasında üst batın ameliyatı uygulanan fiziksel özellikleri ASA klasifikasyonuna göre smıf I ve E' ye uyan, yaşlan 18-67 yaş arasmda değişen 40 hasta üzerinde yapılmıştır. Hastahaneye yatış sırasına göre ilk 20 hasta uygulama grubuna, bunu izleyen 20 hasta ise kontrol grubuna dahil edilmiştir. İstatistiksel değerlendirmede ki-kare testi, Mann Whitney U testi, Wilcoxon Paired Samples testi, ve Fisher testi kullanılmıştır. Her iki gruptaki hastalara analjezik ajanı olarak Novaljin uygulanmıştır. Uygulama grubuna Novaljin İ. V olarak hastanın kendi ağrısını değerlendirmesine göre gerektiği zaman uygulanmış, kontrol grubuna ise rutin olarak 3x1 Î.V Novaljin uygulanmıştır. Uygulama ve kontrol grubundaki hastaların postoperatif 48 saatlik süre ile analjezik tedavisinden önceki ve sonraki vital parametreleri, uygulama grubundaki hastaların nonfarmokolojik girişimden önceki ve sonraki VRS değerleri, uygulama ve kontrol grubundaki hastalara 48 saat süresince uygulanan analjezik sayısı, mobüizasyon günü, yan etki durumları, hasta memnuniyeti ve operasyondan sonra hastahanede kalış süresi karşılaştınlmıştır. Uygulama ve kontrol grubundaki hastaların analjezik tedavisinden önceki ve sonraki vital parametreleri arasındaki fark nabız ve solunum değerleri açısmdan anlamsız bulunurken, sistolik ve diastolik kan basıncı değerleri yönünden anlamlı bulunmuştur (p<0.05). Her iki grup arasındaki fark istatistiksel olarak anlamlı bulunmamıştır (p>0.05). 63Uygulama grubundaki hastaların nonfarmakolojik hemşirelik girişimleri ve kendi ağrısını değerlendirmesine göre analjezik uygulaması öncesi ve sonrası VRS değerleri, arasındaki fark istatistiksel olarak anlamlı bulunmuştur (p<0.05). Uygulama ve kontrol grubundaki hastalara 48 saat süresince uygulanan analjezik sayısı açısından gruplar arasındaki fark istatistiksel olarak anlamlı bulunmuştur (p<0.05). Uygulama ve kontrol grubundaki hastaların mobilizasyon günü yönünden aralarındaki fark istatistiksel olarak anlamlı bulunmamıştır (p>0.05). Uygulama ve kontrol grubundaki hastaların yan etki görülme oranı arasındaki fark istatistiksel olarak anlamlı bulunmamıştır (p>0.05). Uygulama ve kontrol grubundaki hastaların hasta memnuniyeti yönünden arasındaki fark istatistiksel olarak anlamlı bulunmuştur (p<0.05). Uygulama ve kontrol grubundaki hastaların operasyondan sonra hastanede kalış süresi açısından aralarındaki fark istatistiksel olarak anlamlı bulunmamıştır (p>0.05). 64

In this study the following comparison was accomplished amount the patients towhom superior abdominal surgery was applied; routine analgesic modality with non pharmacological nursing attempts(relaxation, coughing and deep inhalation, use of common sense) within the postoperatif pain management along with the analgesic application modality according to patients own assessment of pain. This research was conducted on 40 patients whose ages vary between 18-67, whose physical features correspond to class I and II of ASA classifications, and who had taken superior abdomen surgery at Denizli Government Hospital Surgery Clinic between the dates ofl9 Nov 1998 through 22 Jul 1999. According to admittance to hospital, 20 patients were included in the application group and other 20 patients were taken to control group respectively. In the statistical assessment the following tests were used; chi-square test, Mann Whitney U Test, Wilcoxon Paired Samples Test and Fisher Test. Novalgine was applied to both group patients as an analgesic agent. Novalgine was applied to application group patients when required as I.V. according to patient's self pain evaluation, and it was applied as routine 3x1 I.V. to control group patients. The following comparisons were also made; postoperative 48 hour periods of patients within the application and control groups with their vital parameters before and after analgesic treatment; VRS values before and after nonpharmacologic attempts of patients within the application group ; number of analgesics applied within 48 hours to the experiment and control groups patients; number of days of mobilization ; their side effect conditions, patient satisfaction and their hospitalization periods after surgery. While the difference between vital parameters as before and after analgesic treatment of patients who were in the application and control groups, was found insignificant in regards to pulse and respiration values, whereas it was found significant 65related to systolic and diastolic blood pressure (p < 0.05). The difference between both groups was found statistically insignificant (p > 0.05).. The difference between VRS values before and after nursing attempts of patients in the application group was found statistically significant (p < 0.05). The difference between groups in regards to number of analgesics applied within 48 hour period to patients who were in the application and control groups was found statistically significant (p < 0.05). The difference between mobilization days of application and control group patients was not statistically significant (p<0.05). The difference between the ratio on side effect appearance of patient who were both application and control groups was not found statistically significant (p > 0.05). The difference between the patients who were in the application and control groups in regards to patient satisfaction was found statistically significant (p < 0.05). The difference between the patients who were in the application and control groups in regards to postoperation hospitalization period was not found statistically significant (P > 0.05). 66