Posterior restorasyonlar için önerilen kompozit materyallerin aşınma, sertlik ve basma dayanıklılığı yönünden in-vitro olarak incelenmesi

Abstract

6. ÖZET Estetik dişhekimliğinin gelişmesi ve amalgama karşı olumsuz görüşler, posterior dişlerin restorasyonunda kompozitlerin kullanımına artan bir ilgiye neden olmuştur. Kompozitlerin posterior bölgede kullanımını sınırlandıran en önemli sebepler aşınma ve çiğneme kuvvetlerine karşı yeterli dirence sahip olmamalarıdır. Aşınma, yüzey sertliği ve basma dayanıklılığı gibi fiziksel özellikler posterior kompozitlerin seçimi için yönlendirici parametrelerdir. Bu çalışmada posterior bölgede kullanım için önerilen üç kompozit materyalin (Valux-Plus, Clearfil AP-X, Alert ) aşınma direnci, mikrosertlik ve basma kuvvetlerine dayanıklılık ölçümleri yapılarak karşılaştırmalı değerler elde edilmeye çalışılmıştır. Bu amaçla her kompozit materyalinden hazırlanan örnekler 37°C'de distile su içinde yedi gün bekletildi. Daha sonra aşınma, sertlik ve basma dayanıklılığı testleri uygulandı. Aşınma testi sonunda Alert aşınmaya en dirençli dolgu maddesi olarak saptandı. Diğerleri sırası ile Valux -Plus ve clearfil AP-X olduğu gözlendi. Yüzey sertliği ölçümlerinde en yüksek sertlik değerinin Valux- Plus'a, daha sonra sırasıyla Alert ve Clearfil AP -X'e ait olduğu saptandı. Basma dayanıklılığı değerleri ; üç kompozit materyal arasında önemli bir istatistiksel fark olmamakla birlikte en yüksek değer Valux- Plus'a, sonra sırasıyla Alert ve Clearfil AP-X'e ait olarak saptanmıştır46.Aşınma, sertlik ve basma dayanıklılığı arasında anlamlı bir ilişki bulunamamıştır. Çalışma sonuçlarından elde ettiğimiz in vitro bulguların uzun dönemli klinik çalışmalarla da desteklenmesinin uygun olacağı kanısındayız.

7. SUMMARY Both the development of the aesthetic dentistry and an favorable approach towards amalgam resulted in an increasing interest in using the composites in restoration of posterior teeth.The most important factor which limits composites the usage of posterior area is that they don't have enough resistance to wear and mastication strength. Physical properties such as wear, surface hardness and compressive strength are important factors for choosing posterior composites. h this study three composite materials (Valux-Plus, Clearfil AP-X, Alert ) offered for using in posterior area ; we tried to get compared values of wear resistance, microhardness and compressive strength. Therefore examples of every composite materials were kept seven days in 37°C in distilated water. Then wear, hardness and compressive strength tests were made. At the end of wear test Alert was the most resistance filling material. As for surface hardness we determine that the highest value is Valux- Plus, and then Alert and Clearfil AP-X. If we examine the value of compressive strength, although trere is no staticially difference between three composite materials we found the highest value is Vaiux*Plus, and then Alert and Clearfil AP-X. We couldn't find valuable relations between wear, hardness and compressive strength.48 As a result if the use of composite in posterior area is being considered Valux-Plus and Alert can be the materials to be elected. Consequently It would be beneficial if all these data could be supported throug clinical studies.