Transrektal ultrasonografi kılavuzluğunda prostat biyopsisi alınan hastalara uygulanan üç farklı analjezi yönteminin karşılaştırılması

Abstract

Amaç: Bu prospektif randomize çalısmada, transrektal ultrason (TRUS)kılavuzlugunda prostat biyopsisi alınan 100 hastada uygulanan 3 farklı anestezi teknigininetkinligini karsılastırdık.Yöntem ve Gereçler: Ocak 2007-Mayıs 2007 tarihleri arasında çalısma kriterlerineuyan 100 hastadan TRUS esliginde 12 kor prostat biyopsisi alındı. Hastalar randomizeolarak her biri 25 kisiden olusan 4 gruba ayrıldı; anestezi kullanılmayan grup (Grup 1),periprostatik blokaj (Grup 2), intrarektal lidokainli jel (Grup 3) ve sedoanaljezi (Grup 4).gne ile biyopsi sırasında (VAS 1), biyopsiden hemen sonra (VAS 2) ve 1 saat sonraki(VAS 3) agrı skorları degerlendirildi.Bulgular: Dört grubun ortalama yasları, PSA degerleri arasında istatistiksel olarakanlamlı bir fark yoktu. Gruplar arası VAS 1, VAS 2, VAS 3 agrı skorları sonuçlarıdegerlendirildiginde istatistiksel olarak anlamlı farklılıklar oldugu tespit edildi (p=0,001).Grup 1 ve 3 hastalarına ait agrı skorları yüksekken aralarında anlamlı fark yoktu (p>0,05)Grup 1 ile 2'ye bakıldıgında VAS 1 ve VAS 2 agrı skorlarında azalma anlamlı idi.Sedoanaljezi grubunda agrı skorları diger 3 gruba göre anlamlı derecede düsüktü(p=0,0001). Grup 2 ile 3 karsılastırıldıgında, Grup 2'deki VAS 1, VAS 2 ve VAS 3 agrıskorlarında azalma anlamlı idi. PPB ve intrarektal jel grubu ile sedoanaljezi grubunabakıldıgında sedoanaljezi grubunda VAS 1, VAS 2, VAS 3'teki agrı skorlarındaistatistiksel olarak anlamlı düsüklük görüldü (p=0,0001).Sonuç: TRUS kılavuzlugunda prostat biyopsisi esnasında hastalarda agrı verahatsızlık kontrolünün saglanması oldukça önemlidir. Yapmıs oldugumuz çalısmadaperiprostatik blokaj veya sedoanaljezi ile hasta konforunun daha iyi saglandıgı ve azalmısagrı skorları elde edilebilecegini gösterdik.

Objective: In this prospective randomized study we compared the efficiency ofthree different anesthetic tecniques transrectal ultrasound(TRUS) guided prostate biopsy.Material and Method: TRUS guided 12 core prostate biopsy were performed on 100suitable patients with the study criteria between October 2007?March 2008. Patients wererandomized to 4 groups each containing 25 patients. The groups were, group 1: noanesthesia, group 2: periprostatic blockage, group 3: intrarectal gel instillation and group 4:sedoanalgesia. Pain scores were evaluated during needle biopsy(VAS1), just after thebiopsy procedure(VAS2) and 1 hour after biopsy(VAS3).Results: There were no statistically significant differences between four groups interms of mean age and PSA values.Statistically significant differences were determinedbetween groups, when VAS1, VAS2, VAS3 pain scores were compared(p=0.001).Although, the pain scores were high in group 1 and group 3, the difference was notsignificant (p>0.05). In group 1 and 2 there were significant decrease in VAS1 and VAS2. The pain scores were significantly lower in sedoanalgesia group than other 3 groups(p=0.0001). When group 2 and 3 were compared, decreasing of VAS1, VAS2 and VAS3scores in group 2 were significant. When PPB and intrarectal gel group was compared tosedoanalgesia group, there was statistically significant decrease in VAS1, VAS2 and VAS3 scores in sedoanalgesia group(p=0.0001).Conclusion: It is crucial to control pain and discomfort in patients during TRUSguided prostate biopsy. In this study, it was shown that patient comfort is better and it ispossible to get decreased pain scores with periprostatic blockage or sedoanalgesia.