Hipertansif hastalarda lidokain, prilokain ve mepivakain solüsyonlarının anestezik potansiyellerinin ve hemodinamik etkilerinin karşılaştırılması

Abstract

Hipertansif hastalarda uygulanan oral cerrahi işlemler sırasında hayati tehlikeyaratan ciddi komplikasyonlar ortaya çıkabilmektedir. Hipertansif hastalardacerrahi işlemler sırasındaki bu komplikasyonların önlenmesinde anksiyete vestresin azaltılması ile optimal düzeyde ağrı kontrolü önemlidir. Literatürdehipertansif hastalarda vazokonstriktörlü anesteziklerin kullanılabileceğibelirtilmiş olmasına rağmen, vazokonstriktörlerin hipertansif hastalardakardiovasküler sistem üzerindeki etkileri temel sorun olarak belirtilmiştir.Bunun yanında vazokonstriktör içermeyen anestezik solüsyonların kullanılmasısonucunda hastanın duyabileceği ağrıdan dolayı hipertansif kriz riskinin arttığıbildirilmektedir. Bu çalışmanın amacı, hipertansif hastalarda üç farklıvazokonstriktörsüz solüsyonun anestezik potansiyellerinin ve hemodinamiketkilerinin karşılaştırılmasıdır. Bu çalışma yaşları 38 ile 86 arasında değişen(66,95±10,87), 29'u kadın, 31'i erkek toplam 60 hipertansiyon hastasında 65 dişçekimi yapılarak gerçekleştirildi. Cinsiyet, yaş, mevcut diğer sistemikhastalıklar, kullandıkları antihipertansif ilaçların cinsi, kullanılan anestezikmadde miktarı, anestezik etkinin başlama süresi, diş çekim süresi, yumuşakdokudaki etki süresi ile sistolik kan basıncı (SKB), diastolik kan basıncı (DKB),ortalama arterial basınç (OAB), kalp atımı sayısı (KAS) ve O2 saturasyonu (SR)değerleri anestezi uygulamasından 3 dakika (dk.) önce başlayarak (kontrol),anestezi sırasında ve anestezi uygulamasından sonra 15. dakikaya kadar her üçdakikada bir kaydedildi. Gruplar arasında SKB değişikliklerikarşılaştırıldığında istatistiksel olarak anlamlı bir fark bulunmadı (p>0,05).Prilokain hidroklorür (HCL) grubunda, anestezi sırasında belirlenen DKB veOAB değerleri ile kontrol değerleri arasında istatistiksel olarak anlamlı birThis document was created with the trial version of Print2PDF!Once Print2PDF is registered, this message will disappear!Purchase Print2PDF at http://www.software602.com/ değişiklik bulundu (p<0,05). Lidokain HCL grubunda, 3. dk., 6. dk., 9. dk. ve 15.dk. KAS değeri ile kontrol KAS değeri arasında ve mepivakain HCL grubundaise anestezi sırasında, 3. dk., 9. dk, 12. dk. ve 15. dk. KAS değeri ile kontrol KASdeğeri arasında istatistiksel olarak anlamlı bir değişiklik bulundu (p<0,05).Lidokain HCL grubunda 6. dk., 9. dk., 12. dk ve 15. dk. SR değerleri ile kontrolSR değeri arasında ve prilokain HCL grubunda, 15. dk. SR değeri ile kontrol SRdeğeri arasında istatistiksel olarak anlamlı bir değişiklik bulundu (p<0,05).Ortalama rate pressure product (RPP) ve pressure-rate quotient (PRQ) değerleriaçısından gruplar arasında istatistiksel anlamlı bir değişiklik saptanmadı(p>0,05). Ancak PRQ değerinin < 1 olduğu ölçümler karşılaştırıldığındamepivakain grubunda anlamlı bir fark saptandı (p<0,05).Bu çalışmanın sonucunda, karşılaştırılan üç solüsyonun farklı anestezikpotansiyellere sahip olduğu ancak hemodinamik etkilerinin benzer olduğusaptandı.

Life threatening complications in hypertensive patients canoccur during oral surgery procedures. Reduction of anxiety and stress, andoptimal pain control are the major factors to prevent these complications duringoral surgery in hypertensive patients. Although it is stated in the literature thatanesthetics with vasoconstrictors can be safely used during oral surgery inhypertensive patients, the major concern is their effects on cardiovascularsystem. Moreover, it is notified that the use of anesthetic solutions withoutvasoconstrictors increase the risk of hypertensive crisis due to the potential paincaused by insufficient intraoperative anesthesia. The purpose of this study wasto compare the anesthetic potentials and hemodynamic effects of three differentanesthetic solutions without vasoconstrictor in hypertensive patients. Sixty-fiveteeth in 60 hypertensive patients (mean age 66.95± 10.87 years, ranging 38 yearsto 86 years, 29 female and 31 male) were extracted in this study. Gender, age,other systemic diseases, generic name of antihypertensive therapy, total volumeof anesthetic solution used during extractions, total time of extraction, andonset of anesthetic action and duration of anesthesia were recorded. Besidesthat, systolic, diastolic and mean arterial pressure, heart rate and oxygensaturation were recorded between 3 minutes prior to injection to 15 minute afterinjection in 3 minutes interval. There was no statistically significant differenceon systolic blood pressure fluctuations among the three groups (p>0.05).Significant differences were detected in diastolic blood pressure and meanarterial pressure between the control and during anesthesia measurements inthe prilocaine HCL group (p<0.05). There were statistically significantdistinctions on HR between the control and third, sixth, nineth and fifteenthminutes measurements in the lidocaine HCL group and between theThis document was created with the trial version of Print2PDF!Once Print2PDF is registered, this message will disappear!Purchase Print2PDF at http://www.software602.com/viimeasurements of the control and third, sixth, twelfth and fifteenth minutes inthe mepivacaine HCL group (p<0.05). And also there were statisticallysignificant differences on SR between the measurements of control and sixth,nineth, twelfth and fifteenth minutes in the lidocaine HCL group and themeasurements of control and fifteenth minutes in the prilocaine HCL group(p<0.05). There were no statistically significant difference on mean RPP andPRQ among three groups (p>0.05). However there was statistically significantdifference in mepivacaine HCL group among the incidences when the PRQ wasless than one.The results of this study showed that, the compared three solutions haddifferent anesthetic potentials, whereas they had similar hemodynamic effects.