Titanyum alaşım materyalleri ile farklı bağlantı ajanları kullanılarak indirekt laboratuvar kompozit bağlantı dayanım değerlerinin incelenmesi

Abstract

İmplant üst yapılarda geleneksel olarakkullanılan metal destekli porselen kronların en büyük dezavantajları karşıt dişteaşınmaya yol açması, katastrofik kırıklara olan eğilim, tamir işlemlerinde kısıtlılık vestres-abzorbe edebilen bir materyal olmaması sebebiyle okluzal düzlemde oluşanstresleri direkt olarak proteze, implanta ya da implant kemik arayüzüne iletmesi olaraksayılabilir. Kompozit materyali, düşük elastik modulusu, yüksek kırılma dayanımı veyüksek gerilim kuvveti gibi avantajlarının yanında, geliştirilmiş optik özellikleri verenk stabilizasyonu, tamir işlemlerinin kolay uygulanır olması ve özellikle stres abzorbeedebilen bir materyal olması sebebiyle implant üstü yapılarda alternatif bir materyalolarak kullanılması önerilmektedir. Kompozit ile titanyum arasında düşük bağlantıdayanımı mevcuttur ve bunu arttırmal için çeşitli adeziv monomerler geliştirilmiştir.Çalışmamızda titanyum alaşım olarak klinik kullanımı yaygın Ti-6Al-4V alaşımıkullanıldı. 100 titanyum alaşım örnek Al2O3 tozu ile kumlama uygulandı. Kumlanan100 örneğin yüzeyine Metal Primer II (GC Co., Tokyo, Japan), Z-Prime (Bisco Inc.U.S.A), Ena Tender Metal Primer (Micerium Spa.,Italy), 3M ESPE Single BondUniversal ( 3M ESPE, USA), Vita Titan-keramik (VITA Zahnfabrik H. Rauter GmbH& Co. KG, Germany) adeziv monomerler uygulandı. Örnekler 2 gruba ayrıldı, 50 adetörneğe termal siklüs uygulanırken, diğer 50 örneğe herhangi bir işlem uygulanmadı.Çalışmamızda, ISO'nun diş dokularına bağlanma deneyi için hazırladğı TR 11405No'lu spesifikasyonu kullanıldı. Örneklerin bağlanma yüzeyi 10 mm olarak hazırlandı.Kesme işlemini yapacak bıçak ucu 1 mm kalınlığında ve künt şekilde hazırlandı. Bıçakucu, örneklerdeki kompozit rezin yüzeyine 90º'lik bir açı yapacak şekilde yerleştirildive kesme işlemi 1mm/dk hızla yapıldıMakaslama bağlantı dayanım kuvvetleri universal test cihazı ile ölçüldü. Eldeedilen veriler, gruplar arası karşılaştırmalarda Kruskal Wallis testi ve Mann Whitney-Uistatistiksel yöntemi kullanılarak değerlendirildi. Toplam 5 grup içerisinde en yüksekbağlanma kuvveti değeri Titanyum (Ti-6Al-4V) alaşım alt yapı ve Vita-Titankeramikseramiği arasında elde edilirken, (16,18±6,66MPa), en düşük bağlantı kuvveti değeriTitanyum (Ti-6AL-4V) alaşım alt yapı ile Micerium/HRi (3,85±1,48MPa) kompozitarasında elde edildi. 3M Espe (11,99±3,53MPa) kompozit grubu ile Gc Gradia(4,28±1,19MPa), Tescera ATL (4,34±1,91MPa), Micerium HRi (3,85±1,48MPa)gruplarının titanyum alaşım alt yapı ile olan bağlanma kuvvetlerinin ortalama değerleriarasında istatistiksel olarak anlamlı ölçüde yüksek bulundu (p<0.01). Vita-titankeramik(16,18±6,66MPa) grubu ile Gc Gradia (4,28±1,19MPa), Tescera ATL(4,34±1,91MPa), Micerium HRi (3,85±1,48MPa) gruplarının titanyum alaşım alt yapıile olan bağlanma kuvvetlerinin ortalama değerleri arasında istatistiksel olarak anlamlıölçüde yüksek bulundu (p<0.01). 3M Espe kompozit (11,99±3,53MPa) grubu ile Vitatitankeramik(16,18±6,66MPa) grubunun Titanyum alaşım alt yapı ile olan bağlanmakuvvetlerinin ortalama değerleri arasında istatistiksel olarak anlamlılık gözlenmedi(p>0.05). Gc Gradia (4,28±1,19MPa), Tescera ATL (4,34±1,91MPa) ve MiceriumHRi (3,85±1,48MPa) gruplarının titanyum alaşım alt yapı ile olan bağlanmakuvvetlerinin ortalama değerleri arasında istatistiksel olarak anlamlılık gözlenmedi(p>0.05). Tescera ATL grubu ve Vita-titan keramik grubunda termal siklusuygulanmayan grubun (4,34±1,91 / 16,18±6,66), termal siklus uygulanan gruptan(2,41±1,03 / 11,65±3,14) bağlanma kuvvetlerinin ortalama değerleri arasındaistatistiksel anlamlı ölçüde yüksek bulundu (p<0.05). 3M Espe grubu ve Micerium/HRigrubunda termal siklus uygulanmayan grubun (11,99±3,53 / 3,85±1,48), termal siklusuygulanan gruptan (11,27±2,58 / 2,71±1,07), bağlanma kuvvetlerinin ortalama değerleriarasında istatistiksel anlamlılık gözlenmedi (p>0.05). Gc Gradia grubunda termal siklusuygulanmayan grubun (4,28±1,19), termal siklus uygulanan gruptan (2,38±1,07),bağlanma kuvvetlerinin ortalama değerleri arasında istatistiksel olarak ileri düzeydeanlamlı şekilde yüksek bulundu (p<0.01).Anahtar Kelimeler: Titanyum alaşım, kompozit, adeziv monomer, makaslamabağlantı kuvveti, yüzey işlemi, termal siklus.

Porcelain fused metal (PFM) restorations over implant superstructures, havesome disadvantages, such as; high wear rates, catastrophic failures and less reparibility.Because of less stress absorption capability, it transfers all occlusal stress directly toimplant bone interface. Because of low elastic modulus, high fracture tougness,improved optical properties, easy repairability and high stress absorbtion, compositematerials can be alternative to PFM restorations. However, because of the low bondstrenght of composite material to titanium alloy, various metal primers have beenintroduced to improve the bond strength.In this study, titanium alloy (Ti-6V-4Al) has been used as a superstructurematerial. 100 titanium alloy surfaces were sandblasted with Aluminum Oxide (Al2O3)particles. Over sandblasted surfaces, Metal Primer II (GC Co., Tokyo, Japan), Z-Prime(Bisco,Inc. U.S.A), Ena Tender Metal Primer (Micerium spa.,Italy), 3M ESPE SingleBond Universal ( 3M ESPE, USA), Vita Titan-keramik (VITA Zahnfabrik H. RauterGmbH & Co. KG, Germany) materials were applied. Half of the specimens weresubjected to thermal cycles after the application of composite materials. Shear bondstrength of each specimen was tested in an universal testing machine. The testprocedures were performed according to ISO 10477.Statistical analysis of the results was carried out with Kruskal Wallis analysisand Mann Whitney-U analysis for test groups, with a significance level of α=.05.The Calculated mean shear bond strengths are shown in table 8. Highest shearbond strengths results observed in group E (Vita Titankeramik) 16,18±6.66 MPa andlowest shear bond strengt results observed in group B (Micerium/Hri) 3,85±1,48MPa.3M ESPE Single Bond Universal test group (11,99±3,53 MPa) revealed statisticallysignificant differences than Gc Gradia test group (4,28±1,19 MPa), Tescera ATL testgroup (4,34±1,91 MPa) and Micerium Hri test group (3,85±1,48 MPa) (p<0.01). Vitatitankeramiktest group (16,18±6.66 MPa) revealed statistically significant differencesthan Gc Gradia test group (4,28±1,19 MPa), Tescera ATL test group (4,34±1,91 MPa)and Micerium Hri test group (3,85±1,48 MPa) (p<0.01).15There were no statistically significant differences between Vita-titankeramiktest group (16,18±6.66 MPa) and 3M ESPE Single Bond Universal test group(11,99±3,53 MPa) (p>0.05). Thermocycled test groups revealed (3,36 MPa) statisticallysignificant differences than, without thermocycled test groups (5,24) (p<0,05).Anahtar Kelimeler: Titanyum alloy, composite, adhesive monomer, shear bondstrength, surface treatment, thermal cycles