Psoriasis şiddetini belirlemede psoriasis alan şiddet indeksi ve hekimin global değerlendirmesi yöntemlerinin kıyaslanması

Abstract

Psoriasis, dünya populasyonunun yaklaşık olarak %2'sini etkileyen, vücudun her alanını tutabilen kronik inflamatuar bir deri hastalığıdır. Alt tipleri mevcuttur. En sık olarak özellikle diz ve dirsek gibi ekstansör alanlarda keskin sınırlı, eritemli, skuamlı plaklarla karakterize olan plak tipi görülmektedir. Psoriasis tedavisi hastalığın şiddetine göre, topikal ve sistemik ajanlarla yapılır. Son yıllarda psoriasis tedavisinde birçok yeni sistemik ajan gündeme gelmiştir. Klinik çalışmalarda bu ajanların etkinliğini değerlendirilebilmek için psoriasis şiddet ölçümünün doğru olarak yapılabilmesi ve şiddeti hesaplayanlar arasında farklılık olmaması önem taşımaktadır. Hastalığın şiddetini belirlemek amacıyla kullanılabilen çeşitli yöntemler mevcuttur. Psoriasis Alan Şiddet İndeksi (PAŞİ) ve Hekimin Global Değerlendirmesi (HGD) şiddet hesaplanmasında en sık kullanılan iki yöntemdir. Psoriasis şiddetinin doğru olarak hesaplanması; klinik çalışmalarda araştırmacılar arasında fark olmaması, tedavi etkinliğinin doğru olarak değerlendirilmesi ve günlük pratikte tedavi seçimini belirlemek için gereklidir. Bu tez çalışmasında, psoriasis şiddet ölçeklerinden en sık kullanılan psoriasis alan şiddet indeksi (PAŞİ) ve hekimin global değerlendirmesi (HGD) değerlendirilecektir. Onbeş ağustos 2012 ile 15 kasım 2012 tarihleri arasında Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Deri ve Zührevi Hastalıklar kliniğine başvurmuş 55 psoriasis hastası çalışmaya dahil edildi. Hastaların psoriasis şiddeti farklı deneyimdeki (dermatoloji eğitiminde 1 yıl, 2 yıl ve 3 yıl) üç Deri ve Zührevi Hastalıklar araştırma görevlisi tarafından PAŞİ ve HGD kullanılarak hesaplandı. Bu çalışmada PAŞİ ve HGD'nin korele olup olmadığı ve şiddet skorlarının deneyimden etkilenip etkilenmediğinin öğrenilmesi amaçlanmıştır. Çalışmamıza katılan hastaların %45,5'i erkek, %54,5'i kadındı. Yaş ortalaması 45,4±14,1'di. PAŞİ ve HGD korelasyonu çok iyi derecedeydi (üç klinisyen için de r >0.75). Klinisyenler arası uyum düzeyi PAŞİ için; iyi düzeyde (k=0.60-0.80), HGD için iyi düzeyde (k=0.60-0.80) veya orta düzeyde (0.40-0.60) uyumlu bulundu.Her iki yöntem de psoriasis şiddet ölçümünde güvenilir olmasına rağmen PAŞİ'nin gözlemcilerarası uyumu daha yüksek bulunmuştur. PAŞİ'nin; hekimler arasındaki tecrübe farkından daha az etkilenmesi, uzun süredir kullanılıyor olması ve birçok çalışmada etkinliğinin gösterilmiş olması nedeniyle tedavi şekline karar vermede daha güvenilir olduğu söylenebilir.

Psoriasis is a chronic inflammatory skin disease affecting around 2% of population, that can be localized at any part of the body. Psoriasis has subtypes. Plaque type which is characterised with erythematous scaly plaques on the knees and elbows, is the mostly seen subtype. Psoriasis treatment is topical or systemic due to severity of disease. In recent years, several new systemic agents for treatment of psoriasis has been raised. In clinical trials evaluating the efficacy of these agents, it is important to calculate the psoriasis severity correctly and observe no difference among clinicians. There are several scales which assess the severity of psoriasis. Psoriasis Area and Severity Index (PASI) and Physician's Global Assessment (PGA) are the scales mostly used.Assesing psoriasis severity correctly is essential ; not to have difference among observers in clinical trials, to evaluate the effectiveness of therapeutic agent correctly and to determine the choice of treatment in daily practice. In this trial we compared PASI and PGA which are the mostly used psoriasis severity scales.55 psoriasis patients who appealed to Ege University Medical Faculty Dermatology Department between August 2012 – November 2012 included into the study. Patients' psoriasis severity was evaluated with PASİ and PGA by three clinicians who were at three different experiences (one year, two years, three years in practicing dermatology). In this trial we aimed to learn if PASİ and PGA correlates well and observers' experience affects the score. In the study, 45.5% of the patients were male and 54.5% were female. The mean age was 45,4±14,1. PASI and PGA were highly correlated (r > 0.75 for three clinicians). Measurement of agreement among the clinicians was found substantial (k=0.60-0.80) for PASI, substantial (k=0.60-0.80) or moderate (k=0.40-0.60) for PGA. Although both PASI and PGA are reliable methods to measure psoriasis severity, measurement of agreement among clinicians is higher for PASI. That's why; PASI is less affected from the difference of experince among clinicians, it has been using for a long time and it's efficacy has been shown in multiple clinical trials, it can be concluded that PASI is more reliable in deciding treatment choice.