Işınla sertleşen lıght bond™ ve kimyasal olarak sertleşen rely⋅a⋅bond®ile diş yüzeylerine yapıştırılan braketlerin kopma dirençlerinin in vitro karşılaştırılması

Abstract

Amaç: Çalışmamızın amacı, ışınla sertleşen Light Bond™ ve kimyasal olarak sertleşen Rely⋅a⋅Bond® sistemleri ile kliniğimizde rutin olarak kullanılan Transbond™ XT Light Cure Adhesive sisteminin bağlanma dayanımlarını karşılaştırmaktır.Gereç ve Yöntem: Çalışmamızda, ortodontide braket yapıştırılmasında kullanılan üç farklı yapıştırıcı sisteminin; bağ kuvvetleri, kopma mesafeleri, kopma sonrası diş üzerinde kalan yapıştırıcı miktarı ve her grubun ortalama değerine yakın 3'er dişe ait taramalı elektron mikroskobu görüntüleri karşılaştırılmıştır. Çalışmamızda toplam 90 adet sığır alt daimi keser dişi kullanılmıştır.30'ar diş içeren üç grubun bağ kuvvetlerinin ve artık yapıştırıcı indekslerinin karşılaştırılması Kruskal-Wallis analizi ile yapılmıştır. Kruskal-Wallis analizi sonucu fark bulunması durumunda çoklu karşılaştırma testi olarak Dunn-Bonferroni testi kullanılmıştır. p<0,05 değeri istatistiksel olarak anlamlı kabul edilmiştir.Bulgular: Çalışmamızın bulgularına göre bağ kuvvetleri Light Bond™ grubunda 19,45 MPa, Rely⋅a⋅Bond® grubunda 18,28 MPa ve Transbond™ XT grubunda 14,73 MPa bulunmuştur. Light Bond™ grubu ile Transbond™ XT ve Rely⋅a⋅Bond® grubu ile Transbond™ XT grubu arasında tutuculuk değerleri açısından istatistiksel olarak anlamlı fark bulunmuştur. Light Bond™ grubu ile Rely⋅a⋅Bond® grubu arasında tutuculuk değerleri açısından istatistiksel olarak anlamlı fark bulunmamıştır. Rely⋅a⋅Bond® grubu ile Transbond™ XT grubu arasında kopma mesafesi değerleri açısından anlamlı fark vardır. Rely⋅a⋅Bond® grubunun kopma mesafesi değeri daha yüksek bulunmuştur. Diğer gruplar arasında kopma mesafesi açısından istatistiksel olarak anlamlı fark bulunmamıştır. Kopma sonrası diş üzerinde kalan yapıştırıcı artıklarının ARI skorlaması sonucunda Light Bond™ grubunda en sık skor 3, Rely⋅a⋅Bond® grubunda en sık skor 1 ve Transbond™ XT grubunda ise en sık skor 1 bulunmuştur. SEM görüntülerinde; Light Bond™ grubunda, mine içinde sık ve uzun boylu rezin uzantıları izlenmiştir. Rely⋅a⋅Bond® grubunda, kısa ve oldukça uzun boylu heterojen rezin uzantıları izlenmiştir. Bazı bölgelerde Rely⋅a⋅Bond® grubunda rezin uzantılarının Light Bond™ rezin uzantılarından daha uzun olduğu gözlenmiştir. Transbond™ XT grubu görüntülerinde ise, rezin uzantıları kısa ve sık dağılım göstermiştir. Yapıştırıcı penetrasyonun diğer gruplara kıyasla daha düşük olduğu gözlenmiştir.Sonuç: Light Bond™grubu homojen ve derin yapıştırıcı uzantılarıyla en yüksek bağ kuvvetine sahiptir. Transbond™ XT grubunda %37'lik asitleme aşamasının elimine edilmesi yapıştırıcının penetrasyonunu azaltarak bağ kuvvetinin düşmesine neden olmuştur. Kopma mesafesi değeri en yüksek olan yapıştırıcı Rely⋅a⋅Bond®'un diğer yapıştırıcılara göre daha esnek bir yapıya sahip olduğunu söyleyebiliriz.

Aim: The aim of this study was to compare the shear bond strength of light cured Light Bond™ and chemical cured Rely⋅a⋅Bond® with light cured Transbond™ XT which was used on routine clinical practice.Material and method: Bond strengths, debonding distances, amount of residual adhesive on tooth after debonding, and scanning electron microscopic images of three teeth which have close values to the average value of each group were examined and compared. In our study, total of 90 bovine lower permanent incisor teeth were used. Bond strengths and residual adhesive indices of three groups which contain 30 teeth were analyzed using the Kruskal –Wallis test. Dunn-Bonferroni test was used as a multiple comparison test in case of Kruskal-Wallis analysis resulted difference. P < 0.05 was considered as statistically significant. Results: The bond strengths in groups Light Bond™, Rely⋅a⋅Bond® and Transbond™ XT were 19,45 MPa, 18,28 MPaand14,73 MPa respectively. Significant differences on the bond strenghts between Light Bond™ and Transbond™ XT were founded. Significant differences on the bond strenghts between Rely⋅a⋅Bond® and Transbond™ XT were observed. There was not any statistically significant difference on the bond strengths between groups Light Bond™ and Rely⋅a⋅Bond®. There was a significiant difference in debonding distances between groups Rely⋅a⋅Bond® and Transbond™ XT. There was not any significant difference in debonding distances between three groups. In the groups Light Bond™, Rely⋅a⋅Bond® and Transbond™ XT, predominant ARI scores were 3,1 and 1 respectively. In the scanning electron microscopic images, frequent and tall resin tags were observed in group Light Bond™. In group Rely⋅a⋅Bond®, heterogen resin tags with various lengths which were taller than group Light Bond™ were viewed. In group Transbond™ XT, resin tags were frequent which were shorter compared with other groups. Conclusion: Light Bond™ had the highest bond strengths values with homogen and deeper resin tags. Elimination of 37% acid application step in Transbond™ XT group has decrased bond strength by reducing the penetration of the adhesive. Rely⋅a⋅Bond® had tallest resin tags and the longest debonding distance which provides more flexibility compared wtih other groups.