Markaların benzerliği konusunda TPE ve yargı kararlarının karşılaştırılması

Abstract

Hazırlamış olduğumuz yüksek lisans tezinde markaların benzerliği (556 sayılı KHK 7/1-b) konusunda TPE kararları ile yargı kararları karşılaştırılarak konu açıklanmaya çalışılmıştır. Çalışmanın ilk bölümünde markaya ilişkin genel bilgilere yer verilmiştir. İkinci bölümde TPE kararları ile yargı kararları karşılaştırılarak markaların benzerliği konusu ele alınmış, üçüncü bölümde ise genel değerlendirme yapılarak TPE ve yargı organlarının vermiş olduğu kararlar eleştirilmiş, TPE'nin ve yargı organlarının artısı ve eksisi değerlendirilmiş ve aksayan yönlerin düzeltilmesi konusunda yapılabilecek çalışmalara yer verilmiştir. Çalışmamızın ilk kısmında markaya ilişkin bilgilere yer verilirken 6769 sayılı Kanun esas alınarak marka ile ilgili bilgilere yer verilmiştir. Ancak çalışmamızın ikinci ve üçüncü kısmında 556 sayılı KHK'nın maddelerine atıf yapılarak konu ele alınmıştır. Bunun sebebi ise 6769 sayılı yasanın 22/12/2016 tarihinde Türkiye Büyük Millet Meclisi'nde kabul edilmesi ve 10/01/2017 tarihli resmi gazete de yayınlanarak yürürlüğe girmesi ancak TPE ve yargı organlarının kararlarının 2017 yılı öncesine ait olması ve 556 sayılı KHK'ya atıf yapmasıdır. Konunun anlatımı sırasında karışıklığa mahal vermemek amacıyla TPE ve yargı kararlarıyla uyumlu olarak 556 sayılı KHK'nın hükümlerine atıf yapılmıştır. İnceleme konumuz olan markaların benzerliği konusu KHK'nın 7/1-b bendinde, 6769 sayılı Kanunun ise 5/1-ç bendinde düzenlenmiştir. 556 sayılı KHK'da yer alan düzenleme Kanunda da değişiklik olmaksızın aynı şekilde yer almıştır. Çalışmada yer verilen yargı kararları Türk Patent Kurumu'nun arşivinde bulunan dava dosyalarından alındığından çalışma içerisinde kararların kaynağına ilişkin atıf yapılmamıştır.

In this post graduate thesis, the issue of trademarks resemblances ( no 556 decree law) are tried to be explained by comparing TPI decisions and judgement decisions. In the first part of the study, general information with regard to the trademark is included. In the second part the resemblance of the trademark is discussed by comparing TPI decisions and judgement decisions, in the third part the decisions that TPI and judgement organs have made are criticised by making a general evaluation, TPI's and judgement organs' positive and negative aspects are evaluatiated and the things that can be done on the issue of improving the failing aspects are included. In the first part of the study information with regard to the trademark is included besides, some information based on no 6769 law is also included. However in the second and third part of the study the issue is discussed by attributing to the clauses of no 556 decree law. It is bacause of the fact that no 6769 law was accepted in the Turkey Grand National Assembly on 22/12/2016 and it entered in the force on 10/01/2017 being published on the official gazette yet, the decisions of TPI and the judgement belonged to 2017's before and it attributed to the decree law. The clauses of no 566 decree law are attributed in line with the decisions of TPI and the judgement decisions in order not to give rise to any confusion during the expression of the issue. Our investigation issue which is a topic on the resemblance of the trademark is arranged in the decree law's subclause of 7/1-b and it is arranged in the no 6769 law's 5/1-ç subclause. The arrangement that is included in no 556 decree law has also taken place in the law without any alteration.