Teachers` oral corrective behaviours and learners` reactions to feedbacks received in grammar lessons

Abstract

1YÜKSEK L SANS TEZ ÖZÜGRAMER DERSLER NDE ÖĞRETMENLER N KULLANDIKLARI SÖZLÜDÖNÜT TEKN KLER VE ÖĞRENC LER N BU DÖNÜTLERE GÖSTERD KLERTEPK LERCemil ŞAH Nngiliz Dili Eğitimi Anabilim DalıAnadolu Universitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Kasım 2006Danışman: Yard. Doç. Dr Belgin AYDINBu tez araştırması, öğretim elemanlarının yabancı dil sınıflarında kullanmış olduklarıdönüt verme teknikleri ile öğrencilerin bu dönütlere göstermiş oldukları tepkilerarasındaki ilişkiyi araştırmayı amaçlamaktadır. Öğretim elemanlarının kullanmışoldukları dönütler, öğrencilerin bu dönütlere göstermiş oldukları tepkilerle birliktesınıflandırılarak, ne kadar sıklıkla kullanıldıkları tespit edilmiştir. Kullanılan dönütverme teknikleri, öğrencilerin bu dönütlere verdikleri cevaplarla karşılaştırılarak,öğrencinin kendi cümlesiyle hedef dildeki doğru cümle arasındaki yapı farkını anlamasıve yapmış olduğu hatayı düzeltmesi bakımından hangi tür dönüt verme tekniğinin etkinolduğu belirlenmeye çalışılmıştır. Bu amaçla, Anadolu Universitesi Yabancı DillerYüksekokulu, intermediate kurunda, 4 öğretim elemanının 28 saatlik dilbilgisi dersindetoplam 85 öğrenciyle yapmış oldukları sınıf içi iletişim videoya alınmıştır. Elde edilenvideo kayıtları öncelikle yazıya dökülerek, Lyster and Ranta' nın (1997) dönüt vermemodeli kullanılarak söylem cözümlemesi tekniği ile analiz edilmiştir. Araştırmacıyadaha detaylı veri sağlamak amacıyla, çekilen video kayıtlarına ek olarak toplam ders2saatinin 33%' lük bölümünde ayrıca ses kaydı da yapılmıştır. Araştırma sonucunda (1)öğretim elemanının öğrencinin yanlış cümlesinin hedef dildeki karşılığını vermesianlamına gelen ?recast?, 36%' lık bir oranla en fazla kullanılan dönüt verme tekniğiolmuştur. Bu dönüt verme tekniğini, 24%' lük oranla öğretim elemanının doğru sorularsorarak öğrenciden doğru yapıyı kendisinin bulmasını istemesi anlamına gelen?elicitation? tekniği ve 22%' lik bir oranla kullanılan öğretim elemanının öğrencininhatayı düzeltmesi için gerekli olan dilbilimsel bilgiyi hatırlatması anlamına gelen?metalinguistic feedback? takip etmiştir. (2) Öğretim elemanlarının vermiş olduklarıdönütler neticisinde, öğrencilerin yapmış oldukları hatalar, 41.66% oranında sınıftakidiğer öğrenciler tarafından düzeltilmiş (peer repair), 33.33% oranında da hatayı yapanöğrencinin kendisi tarafından düzeltilmiştir (self repair). Ayrıca, öğrenciler öğretimelemanların verdikleri dönütlere, 20.23% oranında bu dönütleri aynen tekrarlayarakkarşılık vermişlerdir (repetition). Araştırma sonucuna göre, öğrenciler 4.76% oranındaöğretim elemanlarının verdikleri dönütleri kullanarak yaptıkları hataları düzeltip,düzeltikleri bu yapıları daha uzun cümleler içersinde kullanmışlardır (incorporation). (3)Öğrencinin yaptığı hatayı anlaması ve düzeltmesi bakımından en başarılı dönüt vermetekniği sırasıyla 54.71% oranında ?elicitation? ve 48.83% oranında ?clarificationrequest? olmuştur. Bu dönüt verme tekniklerini, etkinlik sıralamasında 38.83% `lük biroranla ?metalinguistic feedback? takip etmiştir. Araştırmada, öğretim elemanlarıtarafından en fazla kullanılan dönüt verme tekniği olan ?recast? ve öğretimelemanlarının hatayı açık ve net bir şekilde düzeltip doğru formu söylemeleri anlamınagelen ?explicit correction? dönüt verme teknikleri ise etkinlik bakımından en az başarılıdönüt verme teknikleri olmuşlardır. Bu sonuçlar, öğrencilerin hedef dilde yapmışoldukları hataları hemen düzeltmek ve onlara doğru yapıyı sağlamak yerine, bu hataları3öğrencilerin kendilerinin düzeltmelerine olanak sağlamanın, daha faydalı bir dönütverme tekniği olduğu fikrini desteklemektedir.

1M.A. THESIS ABSTRACTTEACHERS? ORAL CORRECTIVE BEHAVIOURS IN GRAMMAR LESSONSAND LEARNERS? REACTIONS TO FEEDBACKS RECEIVEDCemil ŞAH NAnadolu UniversityInstitute of Educational SciencesEnglish Language Teaching Program, November 2006Advisor: Asst.Prof.Dr. Belgin AYDINThis study aims to investigate the relationship between corrective feedback and learneruptake in adult EFL classrooms. The frequency and distribution of several correctivefeedback types together with the frequency and distribution of different types of learneruptake following each feedback type are identified. The effectiveness of certain types offeedback in terms of drawing learners? attention to the language forms they haveproduced and helping them to detect gaps or holes in their FL knowledge or to noticespecific linguistic forms in the subsequent input was investigated on the basis oflearners? reactions to the feedbacks received. The database consists of 28 hours ofinteraction between four EFL teachers and 85 adult EFL students in four seperateintermediate level grammar lessons at the School of Foreign Language. The interactionwas videotaped and transcribed, and then coded according to Lyster and Ranta?s (1997)corrective discourse model. In addition to videorecordings, 33% of the total amount oflessons was audiotaped to help give the researcher additional speech data. The resultsindicate that (1) recast (36%), a simple repetition of the correct form by the teacher, wasused most frequently by all the participating teachers followed by elicitation (24%) and2metalinguistic feedback (22%). (2) The highest rates of successful uptake are peer repairand self repair with a 41.66% and 33.33% respectively. Repetition (20.23%) alsooccurred with a considerable amount. However, incorporation (4.76%) was the leastlikely to occur on the part of the students. This means that teacher?s corrective feedbackmoves did not result in students? incorporating their utterances into longer utterances.(3)The highest rate of successful learner uptake occurred with, elicitation (54.71%) andclarification request (48.83%), Metalinguistic feedback was the next noticeableindicator of successful learner uptake; 38.88% of the moves with metalinguisticfeedback resulted in successful learner uptake. Neither recast nor explicit correction wasfound to be effective at eliciting student-generated repairs. These findings attest to theassumption that pushing learners in their output rather than providing correct forms isbeneficial, at least in bringing about learners? immediate repairs.