Türk İş Hukukunda geçerli nedenle fesih ve sonuçları

Abstract

İş sözleşmesinin feshi, iş güvencesi mevzuatının önemli bir bölümünü teşkil etmektedir. 4857 sayılı Kanun'dan önce yürürlükte bulunan 1475 sayılı Kanun döneminde, işçinin belirsiz süreli sözleşmesini fesheden işveren hiçbir neden göstermek zorunda değildi.158 sayılı ILO Sözleşmesi normlarına uygun hükümler içeren 4857 sayılı Yeni İş Kanunu 22.5.2003 tarihinde kabul edilerek hukuk mevzuatımızdaki yerini almıştır. Söz konusu Kanun ile birlikte iş güvencesi problemi hukukumuzda ilk kez modern örneklerine uygun kanuni düzenlemeye kavuşmuştur.Bu çalışmada öncelikle, iş güvencesinin Dünyadaki ve Türkiye'deki tarihi gelişimine değinilecek, güvence kapsamında olan işçilerin tabi olacakları esaslar belirlenerek, geçerli fesih nedenleri analiz edilecektir. Feshe itiraz ve usulü farklı hukuk sistemleri ile karşılaştırmalı olarak açıklandıktan sonra geçersiz feshin sonuçları, doktrindeki farklı görüşler ve Yargıtay kararları eşliğinde ortaya konacaktır.

Le licenciement est formée l?importante partie de la législation de garant de travail. L?employeur qui annule le contrat du durée indeterminé d?ouvrier, n?etait pas obligé de déterminer aucune cause, en periode de La Loi numérotée 1475 qui etait en vigueur avant de La Loi numéroté 4857.Notre pays a accepté La Nouvelle Loi numérotée 4857 qui contient les jugements convenable aux norms La Convention numérotée 158 de ILO. En compagnie de cette nouvelle Loi, pour la première fois, le probleme de garant de travail est joint á l?ordinnance legale convenable aux exemples modernes en notre droit.Dans cette étüde, on parlera du développement historique du garant de travail dans Le Monde et en Turquie auparavant, en déterminant les principes que les ouvriers trouvant en contenu de garant de travail en dependent, on examinera les causes de licenciement valable. Aprés avoir expliqué l?objection á l?annulation et sa méthode en maniére comparative avec les sistemes de droit différent; on manifestera les résultats de licenciement invalide en compagnie des visions différentes en doctrine et des décisions de Cour de Cassation.