Dudak damak yarıklı bireylerde yumuşak doku özelliklerinin 3 boyutlu yüz fotoğraflama yöntemi ile incelenmesi

Abstract

Amaç: Bu retrospektif çalışmanın amacı, üç boyutlu (3B) yüz görüntüleme yöntemi ile nonsendromik tek taraflı dudak damak yarığı (TTDDY), çift taraflı dudak damak yarığı (ÇTDDY), iskeletsel Sınıf I ve iskeletsel Sınıf III maloklüzyonu bulunan bireylerin yumuşak doku ve kraniyofasiyal özelliklerinin karşılaştırılmasıdır.Yöntem: Tüm çalışma grubu, 8-32 yaş aralığında bulunan toplam 158 hastadan oluşmaktadır. Hastalar, 53'ü iskeletsel Sınıf I, 54'ü iskeletsel Sınıf III, 29'u TTDDY ve 22'si ÇTDDY bulunan hasta olmak üzere 4 gruba ayrılmıştır. Tüm hastaların lateral sefalometrik radyografileri ile 3B stereofotogrametrik yumuşak doku kayıtları üzerinde analizler yapılmıştır ve gruplar arasında karşılaştırılmıştır. Aynı zamanda, dudak damak yarığı (DDY) ile Sınıf III ortognatik cerrahi alt gruplarının karşılaştırması, TTDDY grubunda simetri karşılaştırması ve sefalometrik analizler ile 3B yumuşak doku analizi (ÜBYDA) eş ölçümlerinin karşılaştırılması yapılmıştır.Bulgular: Sınıf III bireylerde burun deformiteleri izlenmezken, DDY'li bireylerde, burun ve üst dudak deformitelerinin yaygın olduğu görülmüştür. Üst dudak projeksiyonu her üç grupta da azalmıştır (p<0,05). Yüz konveksite açısı, Sınıf III ve DDY'li bireylerde artmışken, nazolabial açı Sınıf III ve TTDDY'li bireylerde azalmıştır (p<0,05). Üst dudak hacmi ve paranazal hacim Sınıf III, TTDDY ve ÇTDDY gruplarında anlamlı derecede azalmıştır (p<0,05). Ortognatik cerrahi alt gruplarında DDY'li bireylerde Sınıf III bireylere göre artmış burun tabanı genişliği dikkat çekmiştir (p<0,05). ÜBYDA ile sefalometrik analizlerin karşılaştırılmasında ise özellikle doğrusal ölçümlerde önemli ölçüde uyumsuzluklar olduğu görülmüştür.Sonuç: İskeletsel Sınıf III veya DDY'li bireyler Sınıf I bireylere göre anlamlı derecede farklı yumuşak doku özellikleri göstermiştir. Bu farklılıkların incelenmesi için 3B stereofotogrametrik yüz görüntülerinin kullanımı, kolay ve invaziv olmayan bir yöntem olarak değerlendirilmiştir. Bu metodu kullanarak hacimsel ölçümler yapmak da mümkün olmaktadır.

Objective: The aim of this retrospective study is to compare the soft tissue and craniofacial characteristic of individuals with nonsyndromic unilateral cleft lip palate, bilateral cleft lip palate, skeletal Class I and skeletal Class III malocclusion using 3D facial imaging.Method: The entire study group consisted of a total of 158 patients aged 8-32 years. 53 of the patients have skeletal class I malocclusion, 54 of them have class III malocclusion, 29 of them have unilateral cleft lip palate and 22 of them have bilateral cleft lip palate. Lateral cephalometric radiographs and 3D stereophotogrammetry recordings of all patients were compared between the groups. Besides, comparison of the orthognathic surgery subgroups, comparison of symmetry in the unilateral cleft lip palate group and comparison of co-measurements of cephalometric analyzes and 3D analysis were performed.Results: While nasal deformities were not observed in Class III group, nose and upper lip deformities were common in cleft lip palate group. Upper lip projection was reduced in all three groups (p<0,05). The facial convexity angle was increased in Class III and cleft lip palate groups (p<0,05). The nasolabial angle decreased in Class III and unilateral cleft lip palate groups (p<0,05). Upper lip volume and paranasal volume were significantly decreased in the Class III and cleft lip palate groups (p<0.05). In the orthognathic surgery subgroups, the increased width of the nasal base compared to the Class III patients was noted in the patients with cleft lip palate (p<0,05). The comparison of cephalometric analysis with 3D soft tissue analyses showed that there were significant discrepancies in linear measurements.Conclusion: Patients with skeletal Class III or cleft lip palate anomalies showed significantly different soft tissue characteristics than Class patients. The use of 3D stereophotogrammetry for the examination of these differences has been considered as an easy and noninvasive method. It is also possible to perform volumetric measurements using this method.