Meme lezyonlarında ince iğne aspirasyon biyopsisinin diğer tanı yöntemleriyle karşılaştırılması

Abstract

1.1.1989 ile 1.5.1995 yılları arasında kliniğimizde memede kitle nedeniyle 84 hasta yatırılıp, öpere edildi. Bunların 29 tanesine İÎAB ve diğer tanı yöntemleri,29 ta nesine mammografi ve diğer tanı yöntemleri, 29 tanesine ultrasonograf i ve diğer tanı yöntemleri uygulandı. Bunlar doku biopsi sonuçlarıyla karşılaştırıldı. Doku biopsi sonucu 84 hastanın 36 tanesi (ÎS42.4) malign, 48 tanesi (Îİ57.2) benign alarak tespit edildi. ii AB sonucu hiç yalancı pozitif sonuç elde edilmedi. 2 adet yalancı negatif, 7 adet şüpheli, 4 adet yetersiz materyal, 11 adet malign ve 7 adet benign olarak tespit edildi. ÎÎAB sensi- tivitesi X61.1, spesif itesi X42.0 olarak bulundu. Mammo- grafinin sensitivitesi Î569.2, spesifite Îİ77.B; ultraso nograf inin sensi tivitesi ÎS77.8, spesif itesi %88.8;fizik muayenenin sensitivitesi X87.8, spesif itesi M91.6; üçlü testin sensitivitesi ve spesifitesi %İOO olarak bulundu. Sonuç alarak meme lezyonlarında ÎÎAB, fizik muayene ve mammografi birlikte uygulanmalıdır. Sonuç malign ise açık biopsiye gerek duyulmadan definitif cerrahi tedavi uygulanmalıdır. Sonuç benign ise açık biopsiye gerek duyulmadan hasta izlenmelidir. 24

A total of 84 patients was applied and operated of out clinic between the period i. 1. 1989 and 1.5.1995. The fine needle biopsy and other diagnostic methods were used at the diagnosis of 29 patients while the other 29 patients were diagnosed by the ultrasonography combined with the other diagnostic methods. The last group consist of 29 patients was diagnosed by mammography and the other diagnostic methods. These were compared with the results of tissue biopsies. The results of tissue biopsies were as malign in 36 patients (42.4%) t benign in 48 patients (57.2%). There were no false positive results with the fine needle biopsies. Of 29 patients there were 2 false negative, 7 suspicious, 4 inadequate, 11 malign, 7 benign fine needle biopsies results sensitivity and specificity of the fine needle biopsy were 61.1% and 42. 0%, respectively. The sensitivity and specificity of mammography were 69.2% and 77.8%, respectively sensitivity of ultrasonography was 77.8%, while the specif i ty was 88.8% sensitivity of physical examination was 87.8% and specif icty was 91.6% sensitivity and spesicifity of the triple test was 100%. Finally the fine needle biopsy, physical examination and mammography must be combined at the diagnosis of breast lesions. Surgery fhould be performed without the need of other diagnostic methods. If the result of triple test is malign but if it is benign than the patient must be observed. 25