Burdur yöresindeki saf, aynı yaşlı ve doğal kızılçam (Pinus brutia Ten.) meşcerelerinde çeşitli kızılçam hasılat tablolarının tahminlerinin kıyaslanması

Abstract

Bu çalışmada, Alemdağ (1962), Yeşil (1992), Erkan (1996) ve Çatal (2009) tarafından düzenlenen kızılçam (Pinus brutia Ten.) normal hasılat tablosunun, Bucak Orman İşletme Müdürlüğü, Çamlık Orman İşletme Şefliği sınırları içerisinde yer alan müdahale görmüş kızılçam meşcerelerine hacim, yıllık hacim arytımı ve orta çap tahmini bakımından istatistik açıdan uygun olup olmadığının test edilmesi amaçlanmıştır. Bu amaçla, değişik yaş, bonitet sınıfı ve sıklık derecelerinde toplam 132 adet örnek alan verisi kullanılmıştır. İlk aşamada, örnek alanların alındığı meşcerenin hacmi, hacim artımı ve orta çapı hesaplanmıştır. İkinci aşamada, normal hasılat tablolarıyla örnek alan verileri (meşcere yaşı, üst boyu, göğüs yüzeyi), kullanılarak kalan meşcere hacmi (m3/ha), yıllık hacim artımı (m3/ha/yıl) ve orta çap (cm) değerleri tahmin edilmiştir. Son aşamada, örnek alanların ölçüleri gerçek değerler kabul edilerek kızılçam normal hasılat tablosu tahmin değerleri ile istatistiksel olarak karşılaştırılmıştır. Hasılat tabloları tahminleri arasında önemli farklılıklar bulunmuştur. Bununla birlikte, Yeşil (1992)' in hazırladığı kızılçam hasılat tablosu meşcere yıllık hacim artımının tahmininde güvenle kullanılabilir.Anahtar Kelimeler: Kızılçam, normal hasılat tablosu, meşcere hacmi, orta çap.

In this study, it was aimed to be tested that the applicability of Brutian pine (Pinus brutia Ten.) normal yield table by Alemdağ (1962), Yeşil (1992), Erkan (1996) and Çatal (2009) to thinned Brutian pine in Bucak-Çamlık Forest District. The data of this study were collected from 132 sample plots in region Brutian pine forests. In the first step, stand characterictics stand volume, annual volume increment and mean diameter were calculated. In the second step, stand volume (m3/ha), annual volume increment (m3/ha/year) and mean diameter (cm) (as used stand age, dominant height and basal area) was computed using Brutian pine normal yield tables by Alemdağ (1962), Yeşil (1992), Erkan (1996) and Çatal (2009). In the last step, actual stand volumes, annual volume increments and mean diameters (sample plot values) were statistically compared estimated values by using normal yield tables. It was found statistically significant differences between the four normal yield tables (p<0.001). However, normal yield table prepared by Yeşil (1992) can significantly use to be estimated annual volume increment on Brutian pine stands.Key Words: Brutian pine, normal yield table, stand volume, mean diameter.