2015-2016` yılları arasında adli tıp anabilim dalında `çalışma gücü ve meslekte kazanma gücü kaybı oranı tespit işlemleri yönetmeliği cetvelleri` kullanılarak düzenlenmiş `iş gücü kaybı (maluliyet)` konulu rapor sonuçlarının `özürlülük ölçütü, sınıflandırması ve özürlülere verilecek sağlık kurulu raporları hakkında yönetmeliğindeki özür oranları cetveli` ile karşılaştırılması

Abstract

2015-2016` Yılları Arasında Adli Tıp Anabilim Dalında `Çalışma Gücü veMeslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği Cetvelleri`Kullanılarak Düzenlenmiş `İş Gücü Kaybı (Maluliyet)` Konulu RaporSonuçlarının `Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere VerilecekSağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmeliğindeki Özür Oranları Cetveli`İle KarşılaştırılmasıMaluliyet raporu düzenlenmesinde yürürlükte olan yönetmelik kapsamındakicetvellerin eksikliklerinin vurgulanması ve bu eksikliklere bağlı olarak bilirkişilerinkarşılaştıkları sorunlar değerlendirilerek çalışmamız ile uluslararası nitelikte yeni birdüzenleme yapılması gerektiğine dikkat çekmek ve yapılacak olan yeni düzenlemeyerehberlik etmek amaçlandı.Süleyman Demirel Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalına 2015-2016 yılları arasında maluliyet istemi ile başvuran olguların bilirkişi raporları cinsiyet,istem makamı, olay türü açısından incelendi. Maluliyet saptanan olguların `MeslekteKazanma Gücü Kayıp Oranı Tespit Cetvelleri` kullanılarak hazırlanan maluliyetraporları değerlendirilerek arızalar `Özür Oranları Cetveli` ile yeniden hesaplandı vemaluliyet oranları ve özür oranları karşılaştırıldı. Çalışmanın verileri SPSS 22.0 paketprogramı kullanılarak değerlendirildi. İstatistiksel anlamlılık için p< 0.05 kabul edildi.Olguların %76.9'unun erkek, %23.1'inin kadın olduğu, %89.7'sinin trafikkazası nedeniyle yaralandığı, %89.7'sinin belgelerinde meslek bilgisinin olmadığı,maluliyet saptanan 49 olguda toplam 94 arıza olduğu, ortopedik arızaların ön planaçıktığı, arızaların %60.6'sının hesaplanmasında takdir uygulandığı saptandı. ArızalarÖzür Oranları Cetveline göre yeniden değerlendirildiğinde; pelvis ve alt ekstremite,baş, yüz, omurga, iç organ ve kulak arızalarının bu cetvelden elde edilen oranları ileMeslekte Kazanma Gücü Kayıp Oranı Tespit Cetvellerinden elde edilen oranlarıarasında anlamlı farklılık saptanmadı (sırasıyla). Üst ekstremite ve göz arızalarında iseiki ölçeklendirme arasında anlamlı farklılık saptandı.Sonuç olarak; maluliyet değerlendirmelerinde halen kullanılmakta olanyönetmelik ve cetveller ile uygulamaların hukuki ve sosyal anlamda mağduriyetlereyol açmaması ve bilirkişi raporlarının bilimsel, objektif, güvenilir, tarafları ikna edicişekilde hazırlanması için günümüz tıp gelişimine uygun, işlevsel, tüm kurumlarcakabul görecek ve güncellenebilir yeni bir düzenlemenin yapılması gerektiği ve süreçtemaluliyet oranı değerlendirmesinde Özür Oranları Cetvelinden de faydalanılabileceğideğerlendirildi.Anahtar Kelimeler: Adli tıp, arıza, bilirkişilik, maluliyet, özürlülük

Comparison of the disability reports prepared using `The Scales ofMeasurement of Disabilities` by department of Forensic Medicine of TheSuleyman Demirel University Medical Faculty during 2015-2016 with `TheScale of Disability Rates.`The aim of this study was to emphasize the deficiencies of the scales under theregulation currently in use related to disability, to evaluate of the problemsencountered by the experts according to the deficiencies, to draw attention to thenecessity of a new regulation on international quality and to guide the new regulation.The disability reports which were prepared by Department of Forensic Medicineof the Suleyman Demirel University Medical Faculty between years of 2015-2016were evaluated in terms of sex, the authority of claims and the type of the event.The disability reports of the disability cases prepared using `The Scales ofMeasurement of Disabilities` were evaluated, the impairments related with disabilitywere re calculated by `The Scale of Disability Rates`, and the ratios obtainedusing both scales were compared. The data of the study were analyzed using the SPSS22.0. For all analyses, p<0.05 was considered significant.In this study; 76.9% of the cases were male, 23.1% were female, 89.7% wereinjured due to traffic accidents, and 89.7% had no occupational knowledge in theirdocuments. There were 94 impairments in 49 cases detected as disability, theorthopedic impairments came into prominence among all of the impairments and60.6% of the impairments were calculated in consideration of opinion.There was no statistical significant difference between the rates calculated forthe impairments of pelvis-lower extremities, head, face, vertebra, abdomen and earaccording to `The Scales of Measurement of Disabilities` and `The Scale of DisabilityRates`. The ratios of upper extremity and eye impairments obtained using both scaleshad statistically significant differences.As a result, it was evaluated that it's necessary the regulation and scales relatedto disability currently in use should be regulated to prepare more scientific, objective,reliable, persuasive and functional expert reports. It was assessed that `The DisabilityRates Scale` could be used in evaluating the disability rate in the process.Keywords: Forensic Science, impairment, expert, disability