3 farklı rezin bazlı materyalin, total-etch ve self-etch adeziv sistemler kullanılarak, daimi dişlerdeki bağlanma dayanımlarının, yüzey kırılma tiplerinin ve mikrosızıntılarının in-vitro koşullarda incelenmesi

Abstract

Amaç: Filtek Bulk fill Posterior Restoratif (3M ESPE) materyal, Filtek Bulk fill Akışkan Restoratif (3M ESPE) materyal ve Beautifil II (Shofu) materyallerinin, Clearfil SE Bond (Kuraray) self-etch adeziv sistem ve Adper Single Bond 2 (3M ESPE) total-etch adeziv sistemleri ile, daimi 3.molar dişlerdeki bağlanma dayanımı değerlerinin, kırık tiplerinin ve gingival bölgedeki mikrosızıntılarının in-vitro olarak karşılaştırılması amaçlanmıştır.Yöntemler: Bağlanma dayanımını değerlendirmek amacıyla, makaslama bağlanma dayanımı test yöntemi uygulandı. Bağlanma dayanımı testi için, 60 adet daimi 3. molar dişin okluzal yüzeylerine düz yüzey kaviteleri hazırlandı (n = 10). Restoratif materyallerin tümü üretici firmanın talimatları doğrultusunda, her iki adeziv sistemle düz yüzey kavitelerine yerleştirildi. Bağlanma dayanımı testi için; 5000 siklus olacak şekilde termal siklus işlemi uygulandı ve ardından 1 mm/dk hızla, kırılma meydana gelinceye kadar kuvvet uygulandı. Örneklerin yüzeyleri stereomikroskop altında incelendi. Adeziv, koheziv ve karışık kırık tipleri belirlendi.Mikrosızıntıyı değerlendirmek amacıyla, boya penetrasyon yöntemi seçildi. Test için 72 adet daimi 3. molar dişin bukkal yüzeylerine Sınıf V kaviteler hazırlandı (n = 12). Restoratif materyallerin tümü üretici firmanın talimatları doğrultusunda, her iki adeziv sistemle beraber Sınıf V kavitelere uygulandı. Mikrosızıntı testi için; 500 kez termal siklus işlemi uygulandı. Dişler % 0,5'lik bazik fuksin içerisinde 24 saat bekletildi. Ardından dişler bukkolingual yönde, tam ortadan olacak şekilde, ikiye ayrıldı. Örnekler stereomikroskopta incelenerek sızıntı derecesine göre 0-3 arasında skor verildi.Bulgular: Makaslama bağlanma dayanımı testi sonucunda; adeziv sistemlerin makaslama bağlanma dayanımı değerlerinin ortalamaları arasındaki fark, istatistikselolarak anlamlı bulunmadı (p>0,05). Beautifil II ve Filtek Bulk fill Akışkan Restoratif rezin materyaller arasındaki farklılık, istatistiksel düzeyde önemli bulunmamışken (p>0,05), Filtek Bulk fill Posterior Restoratif rezin materyal ile elde edilen makaslama bağlanma değerleri, diğer iki materyalden elde edilen makaslama bağlanma dayanımı değerlerinden daha düşük değerler ortalaması gösterdi (p<0,05). Mikrosızıntı testi sonucunda gruplar arasında istatistiksel olarak anlamlı farklılık bulunmadı (p>0,05).Sonuç: Çalışmamızda, uygulanan makaslama bağlanma dayanımı ve mikrosızıntı testleri sonucunda, çalışmada yer alan farklı adeziv sistemlerden benzer sonuçlar elde edilmiştir. Bu sonuçlar klinik uygulamalar sırasında, total-etch adeziv sistemler gibi, self-etch adeziv sistemlerin de rahatlıkla tercih edilebileceği fikrini desteklemiştir. Ayrıca çalışmamızda test ettiğimiz bulk fill restoratif materyallerin hızlı ve pratik klinik uygulamalara olanak sağlamaları ve giomer restoratif materyalinin ise ekstra flor salınımı sayesinde çürük oluşumunu azaltıcı avantajlarının bulunması; özellikle çocuk yaştaki veya anksiyeteli tüm yaş gruplarında bulunan hastaların posterior bölge restorasyonlarında faydalı olabileceğini düşündürmüştür. Bununla birlikte, çalışmamızın sonuçlarında elde edilen tüm bulguların, uzun dönemli klinik çalışmaların sonuçları ile de desteklenmesinin uygun olacağı görüşündeyiz.Anahtar Kelimeler: Mikrosızıntı, Makaslama Bağlanma Dayanımı, Bulk fill kompozit, Giomer, Daimi Diş

Aim: The aim of this in vitro study is to evaluate the bond strength, failure mode and gingival zone microleakage between third permanent teeth and Filtek Bulk fill Posterior Restorative (3M ESPE) material, Filtek Bulk fill Flowable Restorative (3M ESPE) material and Beautifil II (Shofu) material using with Clearfil SE Bond self-etch adhesive system and Adper Single Bond 2 total-etch adhesive system.Methods: Shear bond strength test method was selected to evaluate the bond strength. Flat surface cavities were prepared on occlusal surfaces of sixty 3. permanent molar teeth for shear bond strenght test (n = 10). All of the restorative materials and adhesive systems were placed to flat surface cavities according to the manufacturer's instructions. Thermal cycling was applied for 5000 times for shear bond strenght test and then shear force was applied to each specimen at a crosshead speed of 1 mm/min until failure occurred. The surface of samples were examined under stereomicroscope. Surface failure mode was determined as adhesive, cohesive and mix.Dye penetration method was selected for the microleakage test. Class V cavity was prepared on buccal surface of the seventy-two 3.molar teeth (n = 12). All of the restorative materials and adhesive systems were placed to Class V cavities according to the manufacturer's instructions. Thermal cycling was applied for 5000 times for microleakage test. After keeping them in a 0.5 % basic fuchsin solution for 24 hours. Then, the samples were cut along the center line in the bucco-lingual direction. The samples were examined by stereomicroscope and scored between 0-3 according to the degree of leakage.Results: As a result of shear bond strength test, no statistically difference was observed between total-etch and self-etch adhesive systems (p>0,05). The difference between Beautifil II and Filtek Bulk fill Flowable Restorative materials was not statistically significant (p>0,05), however Filtek Bulk fill Posterior Restorative material showed lower shear bond strength than the other two materials (p<0,05). According to the microleakage evaluation, no statistically difference was found between the groups (p>0,05).Conclusions: As a result of the shear bond strength and microleakage tests, results were found similar between the different adhesive systems used in this study. The idea of that self-etch adhesive systems can be used easily in clinical practice were supported as well as total-etch adhesive systems. In addition, through its advantages such as rapid and practical clinical application of the bulk fill restorative materials and fluoride release of the giomer material that we had tested in our study; may be useful in posterior restorations especially in children or patients with anxiety. However, it would be appropriate that this results should be supported by long term follow-up studies.Keywords: Microleakage, Shear Bond Strength, Bulk fill composite, Giomer, Permanent Teeth