Tek diş eksikliği ile sınırlı dişsiz boşlukların fiber ile güçlendirilmiş kantilever köprü ile restorasyonunun takibi

Abstract

Tek diş eksikliklerinin rehabilitasyonunda implant üstü protezler,konvansiyonel sabit protezler, hareketli protezler ve adeziv köprü restorasyonlarıtedavi alternatiflerini oluşturmaktadır. Diş hekimliğinde koruyuculuk kavramınınönem kazanmasıyla minimum düzeyde diş dokusu kaldırılarak yeterli niteliklerderestorasyon hazırlanması yaygın hale gelmiştir. Tek diş eksikliklerinde hastalarınimplant tedavisini kabul etmediği, cerrahi uygulamaların kontrendike olduğu ve fazlamiktardaki diş kesiminin problem oluşturabileceği geniş pulpaya sahip gençbireylerde adeziv köprüler endikedir.Fiberle güçlendirilmiş kompozit (FGK) teknolojisindeki hızlı gelişmeler dişdokularını koruyucu, metalsiz restorasyonların yapımına olanak sağlamıştır. Dişeksikliklerinin tedavisinde FGK destekli adeziv köprüler minimal invaziv, ekonomikve estetik restorasyonlar olmaları nedeniyle geleneksel sabit restorasyonlaraalternatif olabilirler.Fiber ile güçlendirilmiş kompozit materyaller metallere göre elastikmodülünün üstün olması, diş dokularına adezyon göstermesi ve estetik olmalarınedeniyle rezin bağlı SBP'lerde tercih edilmektedirler. Restoratif materyallerigüçlendirmek için birçok fiber materyal çeşidi kullanılmaktadır. Cam fiberler diğerfiberlere göre dayanıklılıkları yüksek ve estetik özelliklerinin daha iyi olmasınedeniyle daha sık kullanılırlar.Fiber ile güçlendirilmiş kompozitler ile yapılan restorasyonlarda yüzeytutuculu, inley tutuculu ve hibrit tutuculuk olmak üzere üç farklı tutuculuk yöntemikullanılmaktadır.Çalışmada cam fiber materyali olan (EverStick, Stick Tech) (Resim 9)kullanılarak toplamda 151 hastaya, 183 adet rezin bağlı adeziv köprü uygulandı.Ancak üç aylık rutin kontrollerini aksatan hastalar çalışmaya dahil edilmedi.Çalışmanın sonuçları 105 hastada (47 erkek, 58 kadın) uygulanan 105 adet adezivköprü ile değerlendirildi. Restorasyonların 69 tanesi maksillada, 36 tanesimandibulada uyguladı. Restorasyonlar Anteriorbölgede ve premolar bölgede yer aldı.Tüm restorasyonlarda yüzey tutuculuk yöntemi uygulandı.6 adet restorasyonda adeziv bağlantı başarısızlığı tespit edildi. 10 adetrestorasyonda kompozit materyalde kırıklar tespit edildi.

Implant-supported crowns, traditional full-coverage fixed dental prostheses,removable prostheses, and inlay-retained fixed partial prostheses are treatmentoptions for the rehabilitation of a single missing tooth. With the increasingimportance of the conservative approach in dentistry, minimal invasive preparationfor optimal restorations is becoming popular. When implant treatment option isrefused by young individuals with extensive pulp, surgical procedures arecontraindicated and there is a risk for a pulp exposure during the preparation of theabutment teeth, therefore adhesive restorations are indicated.Rapid developments in fiber-reinforced composites (FRCs) have led toproduce tissue saving metal-free restorations. Fiber-reinforced adhesive bridges(FRABs) could be as an alternative method to conventional fixed partial dentures toreplace teeth as they are minimally invasive, economic, and esthetic restorations.The use of FRC for resin bonded FPDs is advocated for their favourableelastic modulus compared with metal and better adhesion of the composite lutingagent to the framework. Several types of fibres and fibre products have been used asreinforcing materials. Glass fibres are most often used because of their strength andaesthetic characteristics compared with other fibres.The retention types of FRC FPDs include tooth surface retention with nopreparation, inlay retention after removal of existing caries, or restoration and hybrid.This study recruited 151 patients at initial FRC FPDs placement, with 183prostheses directly placed in the patients' mouths to restore a single missing tooth,and a mean abutment number of 1 for all prostheses. During the one-year follow-upperiod, 105 patients (47 males and 58 females) with 105 FRC FPDs returned forfollow-up appointments. Patients who had dropped out could not be reached withthree attempts of telephone calls or mail. Patients who returned for follow-up, 69restorations were placed in the maxilla and 36 were placed in the mandible.Restorations placed were in the anterior, pre-molar areas in 69 and 36 FRC FPDs,respectively. In terms of retention type all restorations were fabricated with surfaceretention. Pre-impregnated glass fibre ever-STICK C&B was used in all cases.Six restorations debonded from one end and ten FRC FPDs had fracturedpontics or delaminated composites. Fracture/delamination of the composite was themost prevalent failure type.