Message framing in context: Political debates of 2010 constitutional amendments

Abstract

Bu tez 2010 anayasa tartışmaları süresince kullanılan retoriğin içerik veya ilişkisel boyutlarını incelemekte ve siyasi ortam ve konuların eş zamanlı veya sıralı incelenmesi olmak üzere iki farklı bağlamın anaysa değişikliği yapım sürecine etkilerini analiz etmektedir.Bu tez, kutuplaşmış bir siyasi ortamın varlığının, 2010 anayasa tartışmaları boyunca, konuşmacıların daha paylaştırıcı ve yarışmacı bir retorik kullanmasına yol açtığını ve konuşmacıların konuların eş zamanlı ele alındığı oturumlarda, konuların sıralı olarak ele alındığı oturumlara oranla daha bütünleyici ve işbirlikçi bir retorik kullandığını öngörmektedir. Kutuplaşmış siyasi ortamın varlığının yarışmacı ve paylaştırıcı pazarlıkla ilişkilendirilen geriye dönük, güç ve güvensizliğe yönelik bir retoriğin oluşması sonucunu doğurduğu görülmüştür. Ayrıca, konuların eş zamanlı ele alındığı oturumlardaki mesajların konuların sıralı ele alındığı oturumlara oranla, işbirlikçi ve bütünleyici pazarlıkla ilişkilendirilen, ileriye dönük, yakınlık ve güvene yönelik olarak çerçevelenmesine yol açtığı gözlenmiştir.Bu çalışmanın temel amacı, analitik örnek-olay incelemesi dayalı olarak, içerik analizi methodu aracığı ile 2010 anayasa tartışmalarında yer alan mesajların esasa yönelik ve ilişkisel yönlerini analiz etmektedir.Anahtar Kelimeler: İleriye dönük, geriye dönük, güç, yakınlık, güven, güvensizlik, kutuplaşmış siyasi ortam, konuların beraber ve sıralı olarak ele alınması

This thesis examines the substantive and relational dimensions of the rhetoric used during the 2010 constitutional debates process and analyzed the impacts of political environment and simultaneous and sequential issue consideration as two different contexts on the constitution amendment making process.This thesis predicts that presence of a polarized political environment leads the speakers to use a competitive and distributive rhetoric during 2010 constitutional debates and that the speakers use more cooperative and integrative rhetoric in the sessions in which the issues are considered simultaneously than in the sessions in which the issues are considered sequentially. It is found that the presence of a polarized political environment results in more a backward-looking, power and mistrust oriented rhetoric, which is associated with competitive and distributive bargaining. It is also found that the messages in the sessions in which the issues are considered simultaneously, are framed in more forward-looking, affiliation and trust oriented way, which is associated with a cooperative and integrative bargaining approach, than in the sessions in which the issues are considered sequentially.Based on an analytical case-study, this study has the main objective of analyzing both substantive and relational dimensions of the rhetorical messages in 2010 constitutional debates, through using content analysis method.Key Words: Forward- looking, backward-looking, power, affiliation, trust, mistrust, polarized political environment, simultaneous and sequential issue consideration