Forum shopping for conflict resolution in modernizing polities: A case of yei municipality, South Sudan

Abstract

Bu çalışma son yıllarda enformel uyuşmazlık çözüm sistemlerinin yerini modernleşen yönetimlerde yasal mekanizmalara bırakan Güney Sudan'da, uyuşmazlık içinde olan bireylerin mekan seçme stratejileri ve tercihlerini etkileyen etkenleri araştırmaktadır. Çalışma, uyuşmazlık çözümü literatüründeki yasal/modern uyuşmazlık çözümlerinin enformel mekanizmalara karşı tanımlama bulmacasını çözmeyi sağlayan bir denemedir. Bu bulmacaya yanıt bulabilmek için, takiben 4 soru sorulmuştur: (1) Hangi özel örneklerde (uyuşmazlığın tarzı) birey uyuşmazlığın çözümü için hangi çözüm mekanlarına başvurmaktadır? (2) Mekan seçimini sağlayan önemli etmenler nelerdir? (3) Hangi faktörler uyuşmazlık içinde olanlar için mekan seçiminde anlaşmazlık yaratır? (4) Anlaşmazlık çözüm yerinin etkililik ve yeterliğini hakkında ihtilafta olan bireylerin algıları nasıldır? Olasılıksız kota örneklemesi yöntemi kullanılarak, 287 lik bir anket örneklemi 3 farklı lokasyonda (Yei Town, Pakula Quarter Council ve Mundu Boma) yapılmıştır. Bulgular şunları ifade etmektedir: uyuşmazlık içinde olanlar daha az belirgin meselerle yüzleştiklerinde enformel anlaşmazlık çözümlerine öncelik vermektedir. Ancak, aşırı durumlarda, cinayet gibi, yasal forumlar tercih edilmektedir. Mekan seçimi sürecindeki en önemli etmen, geleneksel anlaşmazlık çözümünde uzun sure çalışıp deneyim sahibi olan –şefler gibi- enformel mekanların daha pratik hizmet vermesidir.

This study investigates factors that influence disputants' venue selection strategies and preferences in South Sudan where the role of informal dispute resolution systems has been recently supplemented with legal mechanisms in modernizing polities. The study is a contribution to the conflict resolution literature in understating factors that motivate venue selection. Using non-probability convenience sampling method, 288 surveys were conducted in three locations. The overall findings indicate that traditional courts are more preferable than modern courts for resolving debt cases, land grabbing, theft, child custody and fight. However, legal venues are preferred to resolve cases such as murder, road accidents, rape and defilement. Interestingly, both legal and traditional courts are used to resolve theft, adultery and elopement cases in different contexts. The findings also indicate that the accessibility, affordability, nature and speed of resolution (practicality) are the over-riding motivating factors for both modern and traditional courts preference followed by norms and values and lastly, venue characteristics.