Farklı kompozitlerin polimerizasyon büzülmesi ve mikrosızıntı değerlerinin in-vitro olarak incelenmesi

Abstract

Bu çalışmada düşük polimerizasyon büzülmesi gösteren üç kompozit ve bir geleneksel kompozitin polimerizasyon büzülmesi ve mikrosızıntı skorları değerlendirildi.Çalışmada dört farklı kompozit rezin GC Kalore (GC), Beautifil II LS (Shofu), Charisma Diamond (Kulzer) ve Filtek Z550 (3M ESPE) kullanıldı. Çalışma polimerizasyon büzülmesi testi ve mikrosızıntı testi olmak üzere iki bölümde gerçekleştirildi. Polimerizasyon büzülmesi testi için 80 adet, mikrosızıntı testi için 80 adet olmak üzere toplamda 160 adet örnek hazırlandı.İki aşamalı olarak tasarlanan çalışmanın ilk aşamasında 4 çeşit kompozit rezin ile 20'şer tane örnek hazırlandı ve Acuvol laboratuar cihazıyla (Bisco, Schaumburg; IL, USA) ölçümleri yapıldı. İkinci aşamada ise çekilmiş insan azı dişlerinin bukkal bölgelerine sınıf V kaviteler açılarak dişler rastgele 4 gruba ayrıldı (n=20). Hazırlanan kaviteler dört farklı kompozit rezin (GC Kalore, Beautifil II LS, Charisma Diamond, 3M Filtek Z550) kullanılarak restore edildi. Polimerizasyon işlemi için bir LED ışık cihazı (Valo Cordless, Ultradent, ABD) kullanıldı. Dişler oda sıcaklığında karanlık bir ortamda distile suda 24 saat saklandı. Hazırlanan Sınıf V kompozit restorasyonlar, +5°C ve +55°C sıcaklıkta 30 saniye bekleme süresi ile 500 devir termal döngü uygulandı. Restore edilen dişler % 0.5'lik bazik fuksin çözeltisinde 24 saat süreyle bekletildi. Sonrasında dişler bukko-lingual/palatinal yönde ikiye bölündü ve kesit yüzeyleri stereomikroskopta incelendi.Çalışmamızdan elde edilen veriler SPSS (Ver:22.0) programına yüklenerek verilerin değerlendirilmesinde Varyans Analizi, Tukey Testi, Ki-Kare Testi ve Mann-Whitney U Testi kullanıldı ve yanılma düzeyi p<0.05 olarak alındı. Kompozitler polimerizasyon büzülmesi yönünden karşılaştırıldığında gruplar arasındaki farklılık önemli bulundu (p<0,05). İstatistik sonuçlarına göre kompozitlerin polimerizasyon büzülmesi ortalamaları GC Kalore< Beautifil II LS < Charisma Diamond< Filtek Z550 olarak bulundu. GC Kalore ile Beautifil II LS arasında anlamlı bir fark bulunamadı. Diğer gruplar arasındaki farklılıklar önemli bulundu (p=0,001).Kullanılan adeziv sistemler içerisinde mikrosızıntı değerleri karşılaştırıldığında farklılık önemli bulundu (p<0,05). İstatistik sonuçlarına göre kompozitlerin mikrosızıntı ortalamaları GC Kalore< Beautifil II LS < Charisma Diamond< Filtek Z550 olarak bulundu. GC Kalore ile Charisma Diamond arasında (p=0,001), GC Kalore ile Filtek Z550 arasında (p=0,044) ve Beautifil II LS ile Charisma Diamond arasındaki (p=0,029) fark istatistiksel olarak anlamlı bulundu. Bütün kompozitlerde gingival sızıntı okluzal sızıntıdan daha yüksek bulundu. GC Kalore'de bu fark anlamlı bulunurken (p=0,048), diğer kompozitlerde anlamlı bir fark bulunamadı (p>0,05). Çalışmanın sonuçlarından yola çıkarak monomer içeriğinin değiştirilmesiyle kompozitlerin mekanik ve klinik özelliklerinin geliştirilebileceği, bu durumla paralel olarak kompozitlerin bu özelliğinin restorasyonun mikrosızıntısına da etki edebileceğini düşünmekteyiz. Anahtar kelimeler: kompozit, polimerizasyon büzülmesi, mikrosızıntı, monomer

This study evaluates three composites showing low polymerization shrinkage, polymerization shrinkage of a conventional composite and microleakage scores.In this study, four composite resin, GC Kalore (GC), Beautifil II LS (Shofu), Charisma Diamond (Kulzer) ve Filtek Z550 (3M ESPE) were used. The study was carried out in two stages as polymerization shrinkage test and microleakage test. A total of 160 samples were prepared as 80 samples for polymerization shrinkage test and 80 samples for microleakage test.In the first phase of the two-stage study 20 samples were prepared using 4 kinds of composite resins and measurements were made with Acuvol laboratory equipment (Bisco, Schaumburg; IL, the USA). In the second phase the teeth were randomly divided into 4 groups by opening class V cavities to the buccal areas of the extracted human molars (n=20). Prepared cavities were restored using four different composite resins (GC Kalore, Beautifil II LS, Charisma Diamond, 3M Filtek Z550). An LED light device (Valo Cordless, Ultradent, ABD) was used for the polymerization process. Teeth were stored in distilled water in a dark environment at room temperature for 24 hours. Prepared Class V composite restorations, , 500 cycles of thermal cycling were applied at 30 ° C and + 55 ° C with a dwell time of 30 seconds. Restored teeth were kept in 0.5% basic fuchsin solution for 24 hours. Afterwards, the teeth were split in a bucco-lingual/palatal direction and cross-sectional surfaces were carefully examined under a stereomicroscope.The data obtained from our study were loaded on SPSS (Ver: 22.0) program and the data were analyzed by using Variance Analysis, Tukey's Test, Chi-Square Test and Mann-Whitney U Test and the error level was taken as p <0.05.When the composite resins were compared in terms of polymerization shrinkage, the difference was found to be significant (p<0.05). According to statistics, the average polymerization shrinkage of the composites is appeared to be GC Kalore< Beautifil II LS < Charisma Diamond< Filtek Z550. No significant difference was found between GC Kalore and Beautifil II LS. The differences between other groups were found significant (p=0,001).When the microleakage values were compared in the composite resins used, the difference was found to be significant (p<0.05). According to statistics, the average microleakage of composites appeared to be GC Kalore< Beautifil II LS < Charisma Diamond< Filtek Z550. The differences between GC Kalore and Charisma Diamond (p=0,001), between GC Kalore and Filtek Z550 (p=0,044) and between Beautifil II LS and Charisma Diamond (p=0,029) were found statistically significant. Gingival microleakage in all composites was higher than occlusal microleakage. While the difference in GC Kalore (p=0,048) was found significant, no significant differences were found in other composites (p>0,05). Based on the results of the study, we think that the mechanical and clinical properties of composites can be improved by changing the monomer content and this characteristic of composites may affect the microleakage of restoration.Keywords: composite, polymerization shrinkage, microleakage, monomer