Kolonik crohn hastalığında prognoz

Abstract

Giriş ve Amaç: Güncel çalışmalar kolonik Crohn hastalığı (CH)'nın ileal ve ileokolonik CH'na göre daha iyi prognoza sahip olduğunu göstermektedir. Bu çalışmada Kolonik CH'nın prognozunu incelemeyi amaçladık.Method: Çalışmaya Cerrahpaşa Tıp Fakültesi İnflamauar Bağırsak hastalıkları (İBH) polikliniğinde 1986-2018 tarihleri arasında tanı konulup en az 1 yıl takip edilmiş olan 63 kolonik Crohn hastası dahil edildi. Tanı yaşı ve cinsiyeti kolonik Crohn hastaları ile benzer olan, aynı sayıda ileokolonik Crohn hastası kontrol grubu amacı ile çalışmaya dahil edildi. Hastaların demografik, serolojik, klinik özellikleri, tedavileri, cerrahi tedavi gereksinimleri, izlem sırasında gelişen komplikasyonları ile ilgili veriler hasta dosyalarından retrospektif olarak elde edildi.Bulgular: Sigara kullanan hasta oranı kolonik CH'nda daha azdı (%47.6'a karşı %65, p=0.048). ASCA pozitifliği ileokolonik CH'nda daha fazlaydı (%80'e karşı %33.4, p=0.027). Tanı sırasında kolonik Crohn hastalarının %87.3'ü, ileokolonik Crohn hastalarının ise % 65'i inflamatuar fenotipe sahipti (p=0.003). Takipte stenozan ve penetran hastalık gelişmesi ileokolonik hastalıkta daha fazlaydı (%46'ya karşı %15.8, p=0.001). Abdominal cerrahi geçirme oranı kolonik CH'nda daha azdı (%11'e karşı %38, p=0.001). Hastane yatışı kolonik CH'nda daha azdı (%36.5'e karşı %57, p=0.02). Kolonik CH'nda azatioprin kullanımı daha az, oral mesalazin monoterapisi ile takip edilen hasta sayısı daha fazlaydı. Kolonik CH'nda endoskopik remisyon daha fazlaydı (%61'e karşı %28, p=0.001).Sonuç: Kolonik Crohn hastalarında daha düşük penetran ve/veya stenozan fenotip görüldü. Bunun yanında kolonik Crohn hastalarında cerrahi operasyon geçirme ve hastaneye yatış daha azdı. Bu nedenlerden ötürü kolonik CH' nın ileokolonik CH'na göre daha iyi prognoza sahip olduğu söylenebilir.

Introduction and Aim: Current studies show that colonic Crohn's disease (CD) has a better prognosis than ileal and ileocolonic CD. In this study, we aimed to investigate the prognosis of colonic CD.Method: This study included 63 patients with colonic CD who were diagnosed between 1986-2018 and followed at least 1 year in the Gastroenterology outpatient clinic of Cerrahpaşa School of Medicine. The same number of patients with ileocolonic CD whose age of diagnosis and sex were similar to colonic CD patients were included in the study. Data about demographic, serological, clinic characteristics, medical treatment, surgical treatment requirements and complications during follow-up were obtained retrospectively from patient files.Results: The rate of patients who smoked was lower in colonic CD (47.6% vs 65%, p=0.048). ASCA positivity was higher in patients with ileocolonic CD (80% vs 33.4%, p=0.027). At the time of diagnosis 87.3% of colonic CD patients and 65% of ileocolonic CD patients had inflammatory phenotype (p=0.003). At follow-up, stenosis and penetrating disease development were more common in patients with ileocolonic disease (46% vs 15.8%, p=0.001). The rate of abdominal surgery was lower in colonic CD (11% vs 38%, p=0.001). Hospitalization was less in colonic CD (36.5% vs 57%, p=0.02). In colonic CD, use of azatiopyrin is lower than ileocolonic CD and the number of patients treated with oral mesalazine monotheraphy is higher than ileocolonic CD. Endoscopic remission was higher in colonic CD (%61 vs %28, p=0.001)Conclusion: Colonic CD has a lower penetrating and/or stenosing phenotype than ileocolonic CD. Surgery and hospitalization were less common in patients with colonic CD. For these reasons, it can be said that patients with colonic CD have a better prognosis than ileocolonic CD.