Güncel CAD/CAM seramik bloklarında farklı yüzey işlemlerinin makaslama bağlanma dayanımına etkisinin incelenmesi

Abstract

Amaç: Çalışmamızın amacı, güncel zirkonya ile güçlendirilmiş lityum silikat cam seramik (ZLS) ve IPS e.max CAD/CAM seramik bloklarının farklı rezin simanlarla bağlantısında, iki farklı yüzey işleminin bağlanma dayanımına etkisini incelemektir.Materyal ve Metot: Pre-sinterize halde bulunan, 18x14x12 mm ebatlarındaki ZLS ve IPS e.max CAD blokları hassas kesim cihazında, 2 mm kalınlığında kesilerek her grup için 10'ar tane olmak üzere 80 adet seramik blok elde edildi. Pre-sinterize haldeki seramik örneklerin üretici talimatlarına uygun bir şekilde son fırınlamaları yapıldı. Seramik yüzeylerine sırasıyla hidrofluorik asit (HF) ve asidüle fosfat fluorid (APF) ile pürüzlendirme yapıldı. Hazırlanan kompozit silindirler, yüzey işlemi uygulanan seramik örneklere rezin simanlar (Clearfil Esthetic,Kuraray Noritake; RelyX Ultimate, 3M ESPE) ile simante edildi. Örneklere, universal test cihazında 1mm/dk kafa hızı ile makaslama bağlanma testi uygulandı. İstatistik analizlerde elde edilen veriler; seramik Student T , Mann Whitney U , tek yönlü varyans analizi ve post-hoc testleriyle değerlendirildi.Bulgular: Bağlanma dayanımı verilerine göre seramik bloklar kendi aralarında incelendiğinde istatiksel olarak anlamlı bir fark bulunamamıştır (p>0,001) . Yüzey işlemlerinde HF asit , APF arasında yapılan analizde istatiksel olarak anlamlı bir fark bulunmuştur (p<0,001) . Simanlar arasında da Clearfil Esthetic (Çok aşamalı siman sistemi) ile RelyX Ultimate (Tek aşamalı siman sistemi) arasında anlamlı bir fark görülmüştür (p<0,001) .Sonuç: Lityum disilikat seramikler arasında bağlanma dayanımı açısından bir fark görülmemiştir. HF asit , APF'den daha yüksek bağlanma değerleri vermiştir. Çok aşamalı siman sistemi, tek aşamalı siman sisteminden daha güvenilir bulunmuştur.Anahtar kelimeler: Lityum disilikat seramik; CAD/CAM; makaslama bağlanma dayanımı; rezin siman; yüzey işlemleri.

Aim: The aim of this study was to evaluate the shear bond strength of the zirconia reinforced lithium silicate glass ceramic (ZLS) and IPS e.max CAD ceramic block. Two different etching agent and two different resin cement used for comparison.Material and Method: Presinterized milling blocks of two types of lithium disilicate ceramic were sectioned (2mm), to have a 80 specimen by using a precision cutting machine. Cut specimens received crystallization heat treatment as suggested by manufacturers. Two surface treatments were performed on each group: hydrofluoric acid etching (HF) and acidulated phosphate fluorid etching (APF). The disks were coated with silane primer and bonded 4 mm diameter resin composite disks using two different resin adhesive (Clearfil Esthetic, Kuraray ; RelyX Ultimate, 3M ESPE) and then stored in 37 ℃ for 24 hours. Shear bond test were performed in a universal testing machine with a crosshead speed of 1 mm/min. The mean bond strength of the specimens were statistically analyzed using one way variance analyse method (ANOVA) and post-hoc test. Groups of ceramic blocks, surface treatment and cement also analysed among them by parametric tests (Mann Whitney U, Student T). Results: Based on the data of shear bond strength, statistically no significant difference found between ceramic blocks (p>0,001) with Student T test. As surface treatment HF acid method showed significant difference comparing to APF method (Mann Whitney U test). Statistically significant difference (p<0,001) observed Clearfil Esthetic cement (Multi step system) on RelyX Ultimate (One step system).Conclusions: New generation lithium disilicate (ZLS) and lithium disilicate glass ceramics did not show any statistically difference on shear bond strength among them. HF acid method showed better results comparing APF. Multi step cementation systems is more reliable than one step cementation systems.Keywords: Lithium disilicate ceramic; CAD/ CAM; surface treatment; HF ; APF; resin cement; shear bond strength.