COLONIAL ORIGINS OF COMPARATIVE DEVELOPMENT IN GHANA

Abstract

Sömürgecilik Gana'nın Kuzey ve Güney bölgesi arasındaki gelişme farkını açıklayabilir mi? Bu soruyu cevaplayabilmek için ilk olarak sömürgecilik öncesi etnik kurumları ve diğer sosyoekonomik verileri kullanarak bugün Güney bölgesinden önemli ölçüde daha az gelişmiş olan Kuzey bölgesinin, sömürgecilik öncesi zamanlarda Güney bölgesinden nispeten daha çok gelişmiş olduğunu ampirik olarak kanıtladım. Ardından sömürge döneminde Kuzey bölgesinin Güney bölgesine kıyasla daha az kamu yatırımı aldığını gösterdim. Ancak bugün Gana'da sömürge döneminde yapılan kamu yatırımlarının bugünkü gelişme üzerinde ciddi ölçüde pozitif ve kalıcı etkisi olduğunu buldum. Bu sonuç sömürge döneminde nispeten daha az kamu yatırımı almış olan yerlerin bugün Gana'da nispeten daha az geliştiğini göstermektedir. Son olarak, bu çalışma sömürge kamu yatırımları kontrol edildikçe bu iki blöge arasındaki gelişme farkının önemli ölçüde azaldığını bulmuştur. Dolayısıyla, bu çalışma Kuzey bölgesinin, sömürge kamu yatırımlarından yeterli pay alsaydı, sömürge öncesi gelişme hızını sürdürebileceğini ve bugün nispeten daha gelişmiş olabileceğini öne sürmektedir.

Can colonial rule explain part of the development divergence between Northern and Southern Ghana? To answer this question, first I relied on precolonial ethnic institutions and other socioeconomic-related variables to empirically prove that the North, which is significantly less developed than the South today, had been relatively more developed than the South in precolonial times. Then I showed that during the colonial period, the North received significantly scant colonial public investments as compared to the South. However, I found that past colonial public investments have robust, permanent positive impact on current development outcomes in Ghana. This suggests that places that received scant colonial investments are comparatively less developed today in Ghana. Lastly, the study found that conditioned on past colonial public investments the current development gap between the two regions reduces considerably. Consequently, the study argues that if the North had received a fair share of colonial investments it would have maintained its precolonial development pace and would have been relatively more developed today.