20. yüzyıl Alman tiyatrosunda bilim adamının sorumluluğu sorunu

Abstract

-207- Zusamme uf a s bu tig In meiner vorligenden Arbeit habe i oh die Sache `Die Verantwortlichkeit dee Wissenschaf tiers` im Rahm- en der drei Stücken von Brecht,Dürrenmatt und Kipp- hardt zu erforschen versucht.Kann der Wissenschaf tier in unserer Zeit die Verantwortung für die Eolgen sei ner Erfindungen von sich abwaelzen,indem er sich nur mit seinen Forschungen beschaeftigt,und ohne daran zu denken arbeiten?Soll der Wissenschaf tier sich selbst für verantwortlich halten oder nicht,wenn die Wissen- schaft zur Uachteile der Menschheit gebraucht wird? Und, ist er vielleicht nicht verpf lichtet,die Vorteile seineslandes zu berücksichtigen?Auf diese und solchen- artige Fragen habe i oh mich eine Antwort zu finden be- müht,naeh den Stücken Brechts`Leben des Gali lei`, Dür r- enmatts`Die Ihysiker` und Kipphardts`In der Sache J, Robert Oppenheimer`. V/ir haben erfahren,dass Brecht für dieses The- ma,in dem er sich ein historisches Ereignis als Bei- spiel nahm,wegen der verschiedenen sozialen geschich- tlichen Bedingungen,in den er sich befand,verschiedene-208- Interpretationen gebracht hat.in seinem Theatersttlok, das er unter dem damaligen Eindruck davoa geschrieben hat,dass Hitler in der Fazi-Zeit in Jahren 1938-1939 die V/issenschaftler ausnutzen wollte,interpretierte er das Verhalten eines Wissensehaftlers,der vor 300 Jahre gelebt hat,gegen Machthaber.In diesem Sohauspiel sehen wir Galilei als ein Wissensohaftler,der aile her- v?ürdigenden Behandlungen ruhig ertrug,um seine For- schungen weiter machen anı kb'nnen.Der Ausgangspunkt bei Brecht ist die ^issenschaft und die Aufopferung deş V/issenschaftler s fiir die »Vissenschaft.Galİlei ist hier ein 'tfissenschaftler,der die Kirche UberredettUm seine Forschungen-wenn auch heimlich-fortsetzen zu können,und damit Hutzen fur die Entwicklung der WİB- senschaft zu bringen. Der Abwurf der Atombombe im 2.Weltkrieg und ihre sohrecklichen Ergebnisse ftir die Menschheit war ein Grund dafür,dass Brecht das Stüok mit einem neuen Hinsicht wieder sohreibt.Das Wichtige ist nün mehr, nicht nur der lissensohaft zu dienen,sondern die Wia- senschaft für Vorteile der Menschheit zu gebrauohen, Aus diesem Grund brachte Breoht dem Stück eine neue --209- Interpretation im zweiten Sehreiben.Es war eine grosse Schuldfdass Galilei seine Erfindungen den Machthabern liefert,ohne daran zu denken,wozu sie sie gebrauchen.Das unmenschliche Gebrauchen der wissenschaftliohen Erfindungen, stat t deş Gebrauch- ens zum Erleichtern deş lebens bringt die Sache in eine neue Phase.Nach der Meinung Breohts eoll die behauptete Riohtigkeit nicht deswegen witıtig sein, weil die Mensohen an sie glauben,sondern,weil diese Richtigkeit den Mensohen nützlich sind. im Gegenteil zu `Galilei` ist das Thema in `Physiker` eine fiktive Gesohichte.Hier beschliesst ein Wissenschaftler seine Erfindungen zurüekzunehm- en,der es erfahren hat,dass seine Erfindungen starke Wirkungefaehigkeit haben,die Welt zu aendern,mit dem Ansioht,dass das Ziel der Wissenschaft den Menschen Nutzen bringen soll,nicht sie gefaehrdet.Und dafür liess er sioh selbst in die Irrenanstalt werfen,in- dem er sich verhandelt,als waere er verrüokt.Dieser Wissenschaftler,der sich selbst für die Menschheit geopfert hat,erhoffte,dass niemand seine Erfindung- --210- en im Irrenhaus erlangt.Aber er irrte sioh.Denn die leiterin dieser Anstalt,die eitie wirkliche Verrückte war,erlangte die Dokumenten des Wissenschaf tiers. Al so, die einfluss lichen Erfindungen für die Zukunft der Menschheit,naemlich die Macht wurde nun einer verrüok- ten Aerztin zur Verfiigung gestellt. Bei Galilei hatten wir schon erf ahren, dass sich der Wissensohaftler von der Verantwortung für die ge- faehr lichen Folgen seiner Erfindungen nicht e nt Ziehen kann,und dass die Wissenschaft und der Wissensohaftler die Vorteile der Menschheit versichern mussten.Naoh der Meinung Brechts hatten der Wissensohaftler und der Ktinstler wichtige Wirkungen iiber soziale Entwicklungen und Veraenderungen, Im Gegenteil zu Brecht traegt Dürrenmatt Sorge dafür,ob der Wissensohaftler allein etwas leisten kann. Er ist in der Meinung, dass der Wissensohaftler sohei- tern muss,wenn er die jeden interessierten Probleme einzeln zu beseitigen versucht.Fur den komplizierten Zustand der Welt können weder der Wissensohaftler nooh der Künstler verantwortlich gemaoht werden.Der Wissen--211- schaftler öder der Künstler karın nur dafür ver- pflichtet sein,die Menschen auf ihre zukünftige Gefahr zu war nen. Der Prozess,der 1954 gegen amerikanı schen Wissenschaftler Robert Oppenheimer angestrengt wurde, der lange Jahre ala Vorsitzender der Kommission für Atomenergie taetig war, wurde zum Thema des doku- mentarischen Stücks`In der Sache J.Robert Oppenhei mer`, das von einem deutsehen Schriftsteller H.Kipp- hardt 1964 geschrieben wurde. Nach der Atombombe wur de Oppenheimer wegen Verspaetung der Verwirklichung der Wasserstoff bombe beschuldigt.Und in der dafür angestrengten Klage wurden die Ursaohen dieser Ver spaetung untersucht.Was hemmte ihn von der Arbeit? War es das Schuldigkeitsgefühl,das er nach dem Ab- wurf der Atombombe in Japan in sioh trug,wie er auch behauptet,oder der Sowjetunion Zeit sparen lassen, die auf dem selben Projekt arbeitet?Haoh dem Verhör wurde Oppenheimer nicht vert rauenswur dig gefunden, und von dem Vorsitz Atomenergiekommission entfernt. Also, in seinem Stuck `In der Sache J.Robert-212- Oppenheimer`beBchrieb Kipphardt die Verantwort li ch- keit des Wissenschaftlers dem Staat gegenîiber-der Gesellschaft gegenüber,indem er Bich ein wahres Bei- epiel nahm.Der Wissenschaftler soil wegen seiner Forschungen oder anders gesagt, wegen der Folgen der Wissenschaft verantwortlich sein. Im Stuck `In der Sache J.Robert Oppenheimer` erwies Kipphardt mit Widerstand von Oppenheimer ge- gen Schaffung der Wasserstoff bombe, dass der Wissen schaftler bei der Veraenderung des Systems eine Wirk- same Rolle spielen kann,oder mindestens sie zu spie- len versuchen mag,In einer Hinsicht interpret i ert hier Kipphardt ein wahres Beispiel nehmend wie Brecht die Wirkungskraft des Wissenschaftlers liber Veraenderungs- mb'glichkeiten des sozialen Systems.Aber die Sache Ro bert Oppenheimers,die in der Mitte unseres Jahrhunderts erlebt wurde,stellt die Beziehung zwischen dem Wissen schaftler und der Staatskraft ganz of fen auf.Es 1st sichtbar,wie sich die Ereignisse seit dem er at en und sogar zweiten Schreiben des Galilei veraendert haben, und wie kompliziert wurden. Kipphardt kann sich nicht-213- mehr es sagend begnügen,der Wissenschaftler sel rer- antwortlich gegen Mensohheit wegen Ergebnlsse seiner Erfindungen.Denn die Verantwortlichkeit wurde ziem¬ li oh kompliziert.Einerseits ist Oppenheimer Voraitz- ender der Kommission deş Atombombenpro;Jekts,aber an- dererseits nimmt er die Verantwortung deş Atombomben- abwurfs nicht auf sich.Er vmrde auch nicht deewegen vor Gericht gestellt.Die Ereignisse wurden nün im Rahmen der Menschheit und der Staatekraft interpre- tiert.Oppenheimer vrarde gelobt,solange er dem Staat diente,aber wurde besohuldigt,als er gegen. die Sohaf- fung der Wasserstoffbombe war,da er an die Zukunft der Mensohheit dachte. Die sogenannte Haupteache ist nün aber die An- haengliohkeit deş Wissensohaftlers dem Staat und sei- ne Dienlichkeit den Machthabern.Nebenbei ist Oppen¬ heimer wie eine Fortsetzung von Galilei hinsiohtlioh deş zweierleien Zustandes vom Wissensohaftler.Hier kommt ein Konflikt zwischen seiner Pflicht und per- sönlicher Freiheit ssustande.