Avrupa Birliği Komisyonu`nun Rekabet Hukuku konusunda tutumu ve bunun Türk Hukuku`na yansımaları

Abstract

oz Bu tez çalışması kapsamında, Sherman Yasasından günümüze dek rekabet hukuku ve AB Konseyi ve Komisyonu'un tüzük, yönerge, karar ve görüşleri ile ATM içtihatları ve bunların Türk Hukukuna yansımaları araştırılmıştır. Türkiye Cumhuriyeti, Ankara Anlaşması ve Katma Protokol ile ATA'nın 81, 82 ve 86.maddelerine uyumlu bir rekabet kanununu yürürlüğe sokmayı taahhüt etmiştir. Rekabetin Korunması Hakkında Kanunun 1994 yılında kabulü ve 6 Mart 1995 tarih ve 1/95 Sayılı 36.Dönem Ortaklık Konseyi Karan'mn 32, 33 ve 39.maddeleri ile tüm rekabet mevzuatı da, aynı esaslar dahilinde kabul edilerek, AB içtihat hukuku ve muafiyet rejimi Türkiye'de uygulanmaya başlamıştır. 4054 Sayılı Kanunun temel esasları, AB Rekabet Hukukuna dayanmakta olduğundan, AB Rekabet Hukukunu ve bu konuda AB'nin en yetkili organı olan Komisyon'un tavrını araştırmanın önemi açıktır. Rekabet hukuku konusunda çeşitli ülkelerdeki uygulamalardan başlayarak, rekabeti kısıtlayıcı ya da engelleyici anlaşma, uyumlu eylem ve kararların, özellikle muafiyet rejimi, hakim durumun kötüye kullanılması, birleşme ve devralmalar, Avrupa Birliği'nde ve Türkiye'de rekabet hukuku kuralları ve bu kuralları uygulamakla görevli kurumlar ile AB ve Türkiye'de rekabet hukukuna ilişkin kararların yargısal denetimi konusu karşılaştırmalı olarak incelenmiştir. Ayrıca, mevzuatımızda rekabete işlerlik kazandırma açısından özelleştirme yöntemleri araştırılmış ve sonuç bölümünde ulaşılmak istenen amaçlar, bu amaçlara ulaşabilmek için yapılması gerekli yasal ve kurumsal düzenlemeler ve uygulanacak politikalar belirtilmiştir. ABSTRACT Under the content of this thesis study, since the Sherman Act competition law and the directives, decisions, regulations and opinions of the EU Council and the Commission and the EC decisions as well as the reflection of these on Turkish Law have been examined.Turkey has undertaken to apply a competition law in compliance with the provisions of articles 81, 82 and 86 of ECT, Ankara Agreement and Additional Protocol. By the acceptance of the law on the Protection of Competence in 1994 and articles 32, 33 and 39 of the 36th Period Partnership Council Decision dated 6 March 1995 and numbered 1/95, was accepted together with all the legislation on competence, EU case law and exemption regime was started to be applied in Turkey. Since the provisions of the Law numbered 4054 based on EU Competence Law, to search the EU Competence Law and the attitudes of the Commission, which is the superior body of EU on this subject, is obviously important. Applications in several countries, agreements, actions and decisions restricting the competence, and especially the exemption regime, misuse of the dominant case, concentrations, rules of competence law in European Union and Turkey, the bodies appointed to execute these rules, and the juridical control of the decisions related to the competence law in EU and Turkey was dealt comparing with each other. Furthermore the privatization methods in our legislation have been examined in order to give efficiency to competence and in the conclusion part the goals aimed to be reached, legal and corporate adjustments to be made to reach these goals and the policies to be applied are given. n

oz Bu tez çalışması kapsamında, Sherman Yasasından günümüze dek rekabet hukuku ve AB Konseyi ve Komisyonu'un tüzük, yönerge, karar ve görüşleri ile ATM içtihatları ve bunların Türk Hukukuna yansımaları araştırılmıştır. Türkiye Cumhuriyeti, Ankara Anlaşması ve Katma Protokol ile ATA'nın 81, 82 ve 86.maddelerine uyumlu bir rekabet kanununu yürürlüğe sokmayı taahhüt etmiştir. Rekabetin Korunması Hakkında Kanunun 1994 yılında kabulü ve 6 Mart 1995 tarih ve 1/95 Sayılı 36.Dönem Ortaklık Konseyi Karan'mn 32, 33 ve 39.maddeleri ile tüm rekabet mevzuatı da, aynı esaslar dahilinde kabul edilerek, AB içtihat hukuku ve muafiyet rejimi Türkiye'de uygulanmaya başlamıştır. 4054 Sayılı Kanunun temel esasları, AB Rekabet Hukukuna dayanmakta olduğundan, AB Rekabet Hukukunu ve bu konuda AB'nin en yetkili organı olan Komisyon'un tavrını araştırmanın önemi açıktır. Rekabet hukuku konusunda çeşitli ülkelerdeki uygulamalardan başlayarak, rekabeti kısıtlayıcı ya da engelleyici anlaşma, uyumlu eylem ve kararların, özellikle muafiyet rejimi, hakim durumun kötüye kullanılması, birleşme ve devralmalar, Avrupa Birliği'nde ve Türkiye'de rekabet hukuku kuralları ve bu kuralları uygulamakla görevli kurumlar ile AB ve Türkiye'de rekabet hukukuna ilişkin kararların yargısal denetimi konusu karşılaştırmalı olarak incelenmiştir. Ayrıca, mevzuatımızda rekabete işlerlik kazandırma açısından özelleştirme yöntemleri araştırılmış ve sonuç bölümünde ulaşılmak istenen amaçlar, bu amaçlara ulaşabilmek için yapılması gerekli yasal ve kurumsal düzenlemeler ve uygulanacak politikalar belirtilmiştir. ABSTRACT Under the content of this thesis study, since the Sherman Act competition law and the directives, decisions, regulations and opinions of the EU Council and the Commission and the EC decisions as well as the reflection of these on Turkish Law have been examined.Turkey has undertaken to apply a competition law in compliance with the provisions of articles 81, 82 and 86 of ECT, Ankara Agreement and Additional Protocol. By the acceptance of the law on the Protection of Competence in 1994 and articles 32, 33 and 39 of the 36th Period Partnership Council Decision dated 6 March 1995 and numbered 1/95, was accepted together with all the legislation on competence, EU case law and exemption regime was started to be applied in Turkey. Since the provisions of the Law numbered 4054 based on EU Competence Law, to search the EU Competence Law and the attitudes of the Commission, which is the superior body of EU on this subject, is obviously important. Applications in several countries, agreements, actions and decisions restricting the competence, and especially the exemption regime, misuse of the dominant case, concentrations, rules of competence law in European Union and Turkey, the bodies appointed to execute these rules, and the juridical control of the decisions related to the competence law in EU and Turkey was dealt comparing with each other. Furthermore the privatization methods in our legislation have been examined in order to give efficiency to competence and in the conclusion part the goals aimed to be reached, legal and corporate adjustments to be made to reach these goals and the policies to be applied are given. n