Farklı çürük temizleme yöntemlerinin (lazer, carisolv, papacarie, konvansiyonel aerator sistemler) klinik başarısının değerlendirilmesi

Abstract

Bu çalışmanın amacı dört farklı yöntemin (konvansiyonel, lazer, kemomekanik yöntemler olan carisolv ve papacarie) çürük temizleme etkinliği, verimliliği (süre), hasta konforu bakımından değerlendirilmesi ve yapılan restorasyonların modifiye USPHS kriterlerine göre klinik başarılarının tespit edilmesidir. Bu çalışmaya 18- 40 yaş arasında arka grup dişlerinde en az 4 adet sınıf II çürüğü olan 31 hasta dahil edildi. Çalışmaya dahil edilecek dişler klinik kriterler ile değerlendirilerek ve Lazer Floresans (LF) esasıyla çalışan DIAGNOdent Pen ile ölçülerek tayin edildi. Her hastada 4 diş rastgele gruplara ayrılarak 4 farklı yöntem (Konvansiyonel metod, Carisolv, Papacarie, Er,Cr:YSGG lazer) ile çürük uzaklaştırıldı, klinik kontroller ve Diagnodent ölçümleri tekrarlandı. Çürük uzaklaştırma yöntemlerinin verimliliğini belirlemek amacıyla tedavi esnasında geçen süreler kaydedildi. Çürük uzaklaştırma işlemleri sırasındaki ağrı oluşumu FACE Ağrı Değerlendirme anketi ile belirlendi. Restorasyon materyali olarak Clearfıl™ SE Bond ve Clearfıl Majesty Posterior kullanıldı. Yapılan restorasyonlar 3, 6 ve 12 aylık periyotlarla modifiye USPHS kriterlerine (retansiyon, kenar renklenmesi, kenar uyumu, renk uyumu, sekonder çürük, postoperatif hassasiyet, anatomik form) göre değerlendirildi. Değerlendirmeler birbirleriyle kalibre edilmiş (Cohen Kappa indeksi = 0,91) deneyimli iki klinisyen tarafından yapıldı. İki gruplu karşılaştırmalarda Mann-Whitney U testi, üç ve daha fazla grubun karşılaştırılmasında Kruskal Wallis H testi, zamana göre değişimleri incelemek amacıyla da Wilcoxon İşaret testi kullanıldı (P<0.05). Test edilen tüm gruplarda istatistiksel analiz sonuçlarına göre, çürük uzaklaştırma etkinliği açısından DIAGNOdent ilk ve son ölçümleri esas alındığında gruplar arasında fark bulunamamıştır. Çürük uzkalaştırma sonrası gruplar arası karşılaştırmada DIAGNOdent değerlerinde ise Carisolv ve Papacarie grupları hariç anlamlı fark tespit edilmiştir. Tedavi süresi bakımından konvansiyonel yöntem ile tüm gruplar arasında anlamlı fark mevcuttur. Ağrı toleransı açısından konvansiyonel yöntem ile diğer yöntemler arasında anlamlı fark bulunmuştur. Restorasyonların 1 yıllık klinik değerlendirilmesinde postoperatif hassasiyet yönünden tüm gruplarda kontrol zamanları arasında anlamlı derecede azalma görülmüştür. Kenar renklenmesi bakımından Carisolv ve lazer gruplarında 6 ay ile 12 ay arasında anlamlı fark tespit edilmiş olsa da tüm gruplarda en düşük skor olarak klinik olarak kabul edilebilir olan Bravo elde edilmiştir. Renk uyumu açısından 6 ay ile 12 ay arasında konvansiyonel yöntem ile lazer grubu arasında anlamlı fark tespit edilmiştir.Sonuç olarak restorasyonların başarısı, kullanılan yöntemlerin etkinliği ve verimliliği açısından değerlendirildiğinde tüm gruplar başarılı bulunmuştur. Hasta konforu açısından tüm alternatif yöntemler olumlu sonuçlar vermiştir. Bu sonuçlara göre, uygun endikasyonlarda avantaj ve dezavantajları göz önünde bulundurularak test edilen tüm yöntemler çürük uzaklaştırma amacıyla etkin bir biçimde kullanılabilir.Anahtar Kelimeler: Carisolv, Papacarie, Er,Cr:YSGG Lazer, DIAGNOdent, Modifiye USPHS Kriterleri

The aim of this study was to evaluate the efficacy of four different methods for caries removal efficacy, efficiency (duration), patient comfort and to determine the clinical success of restorations according to modified USPHS criteria.This study included 31 patients with at least 4 Class II caries in the posterior teeth between the ages of 18 and 40 years. The teeth to be included in the study were evaluated by clinical criteria and were determined by measuring with DIAGNOdent Pen working on the basis of Laser Fluorescence (LF). 4 teeth were randomly divided into four groups in each patient, and 4 different methods (conventional method, Carisolv, Papacarie, Er- Cr: YSGG laser) were used for caries removal and clinical controls and Diagnodent measurements were repeated. In order to determine the efficiency of caries removal methods, the duration of treatment was recorded. Pain formation during caries removal was determined by FACE Pain Scale questionnaire. Clearfıl™ SE Bond and Clearfıl Majesty Posterior were used as restoration materials. The restorations were controlled with Modified USPHS criteria (retention, marginal coloration, marginal adaptation, color matching, secondary caries, postoperative sensitivity, anatomic form) in 3, 6 and 12 months period. Evaluations were performed by two experienced clinicians who were calibrated with each other (Cohen Kappa index = 0.91). Mann-Whitney U test for two-group comparisons, Kruskal Wallis H test for comparison of three or more groups, Wilcoxon Sign test was used to examine the changes according to time (p<0.05).The results of the statistical analysis of all the groups tested showed that there was no difference between the groups when the first and last measurements of DIAGNOdent were considered in terms of decay removal efficiency. In the comparison between the groups after excavation, the DIAGNOdent values were significantly different except for the Carisolv and Papacarie groups. When evaluated in terms of treatment time, there was a significant difference between the groups with conventional methods. A significant difference was found between conventional methods and alternative methods in terms of pain tolerance. In the 1-year clinical evaluation of the restorations, there was a significant decrease in the postoperative sensitivity in all groups. Although a significant difference was detected in Carisolv and laser groups between 6 months and 12 months for marginal coloration, Bravo was obtained as the lowest score in all groups as clinically acceptable. A significant difference was found between the conventional and laser groups between 6 months and 12 months in terms of color match.As a result, the success of restorations, efficacy and efficiency of the methods used in the evaluation of all groups were found to be successful. In terms of patient comfort, all alternative methods gave positive results. According to these results, all methods tested can be used effectively for caries removal, taking into account the advantages and disadvantages of appropriate indications.Key Words: Carisolv, Papacarie, Er,Cr:YSGG Laser, DIAGNOdent, Modified USPHS Criteria