Distal üreter taşı ile flebolit ayrımında bilgisayarlı tomografi histogram analizinin yerinin araştırılması

Abstract

Amaç: Çalışmamızın amacı; taş protokollü abdomen bilgisayarlı tomografi (BT)'de,distal üreter taşı ile flebolit ayrımının yapılamadığı durumlarda, ilgi alanı (İA) ilehistogram analizi yönteminin bu iki durumu ayırt edebilmekteki yerininaraştırılmasıdır.Gereçler ve yöntem: Tomografilerinde distal üreter taşı bulunan 100 erişkin hasta (>16yaş) ile pelvik fleboliti bulunan 100 erişkin hasta seçildi. Üreter distal 1/3 kesimdegörülen ≥3 mm taş ve ≥3 mm pelvik fleboliti olan hastalar çalışmaya dahil edildi.Histogram analizi için İA ölçümü el çizim aracı kullanılarak, sınırları en net seçilebilenkenarlardan en geniş boyutta ölçülerek Hounsfield Unit (HU) değeri elde edildi. İlgialanı içindeki her bir piksel için ölçülen X-ışını atenüasyon değerlerinin istatistikselhesaplamaları yapıldı.Bulgular: Toplam 200 hastanın 130'u erkek, 70'i kadındı. Yaş ortalamaları taşgrubunda 40,88 ± 17,83 yıl; flebolit grubunda 49,58 ± 16,58 yıldı. Histogram analizindehesaplanan 13 farklı parametre iki grup arasında karşılaştırıldı. Standart deviyasyon(SD), minimum, maksimum, varyans ve kurtosis değerleri istatistiksel olarak anlamlı(p<0.05) bulundu.Sonuç: Distal üreter taşlarını pelvik flebolitlerden ayırma güçlüğü nedeniyle bu ayrımiçin çeşitli radyolojik belirteç ve yöntemler kullanılmakta ve geliştirilmektedir.Literatürde histogram analizinin farklı konularda kullanımıyla ilgili çeşitli çalışmalaryer almaktadır. Çalışmamızda histogram analizi ile elde edilen çeşitli parametrelerdenSD, minimum, maksimum, varyans ve kurtosis değerlerinin bu ayrıma katkıdabulunabileceği yönünde veriler elde edildi. Histogram analizi distal üreter taşı ile pelvikflebolit ayrımında kullanılabilecek ek incelemeye gerek kalmadan tanıya katkısağlayabilecek bir metod olabilir.Anahtar Sözcükler: Taş, üreter, distal, flebolit, bilgisayarlı tomografi (BT), histogramanalizi, ilgi alanı (İA)

Aim: The aim of this study is to investigate the region of interest (ROI) and histogramanalysis method in differentiating distal ureteral stone and phlebolitis on abdominalcomputed tomography (CT) with stone protocol.Materials and Methods: 100 adult patients (> 16 years) with distal ureteral stones and100 adult patients with pelvic phlebolitis were selected on CT scans. Patients with ≥3mm stones and ≥3 mm pelvic phlebolitis seen in 1/3 of the distal ureter were included inthe study. For histogram analysis, the ROI measurement was conducted at the largestdimension with the most clearly selectable edges using the hand-drawing tool.Statistical calculations of X-ray attenuation values for each pixel of interest were made.Findings: Of the 200 patients, 130 were male and 70 were female. The mean age was40.88 ± 17.83 in the stone group and 49.58 ± 16.58 in the phlebolite group. The 13different parameters calculated by histogram analysis were compared between the twogroups. Standard deviation (SD), minimum, maximum, variance and kurtosis werestatistically significant (p<0.05).Result: Because of the difficulty in separating distal ureteral stones from pelvicphlebolitis, various methods are used for this distinction. Studies on the use ofhistogram analysis on different topics are included. In our study, data obtained fromvarious parameters by histogram analysis that SD, minimum, maximum, variance andkurtosis values may contribute to this distinction were obtained. Histogram analysis canbe used to differentiate between distal ureteral stone and pelvic phlebolitis and maycontribute to the diagnosis without additional examination.Keywords: Stone, ureter, distal, phlebolitis, computed tomography (CT), histogramanalysis, region of interest (ROI)