Trombofili saptanan gebelerde perinatal sonuçların değerlendirilmesi

Abstract

Amaç: Çalışmamızda belirlediğimiz kriterler çerçevesinde trombofili saptanan ve gebe olarak başvuran hastalara uygulanan tromboprofilaksi ile perinatal sonuçları (gebelik kaybı, preeklampsi, preterm doğum, venöz tromboz vb) değerlendirdik. Kontrol grubunda da aynı dönemde trombofili taranıp trombofili taraması negatif olan hastalardaki benzer perinatal sonuçları gözlemlemeyi amaçladık.Gereç ve Yöntem: Araştırmamızda Çukurova Üniversitesi Tıp Fakültesi Kadın Hastalıkları ve Doğum Anabilim Dalı Gebe Polikliniğinde Haziran 2010 ile Şubat 2012 tarihleri arasında gebelik takibi yapılan hastalar yer aldı. Daha önce tekrarlayan gebelik kaybı nedeni ile düşük araştırması yapılmış olup, etyolojik nedenlerden sadece trombofili testleri pozitif çıkan hastalar çalışmaya dahil edildi. Bu hastalara gebeliğin ilk trimesterinde tromboprofilaksi başlandı ve hastaların demografik özellikleri, önceki gebelik öyküsü, trombofili tipi ve trombofilik defekt sayısı kaydedildi. Doğum şekilleri ve perinatal sonuçları prospektif olarak incelendi. Araştırmamızın kontrol grubu ise aynı dönem içerisinde gebe polikliniğine başvurup, tekrarlayan gebelik kaybı nedeni ile düşük araştırması yapılmış olan ve etyolojik nedene ait bulgu saptanamayan gebelerden oluşturuldu. Sonuçlar arasında istatistiksel önem düzeyi için p değeri <0,05 olarak alındı.Bulgular: Çalışmada rekürren gebelik kaybı nedeni ile gebelik öncesi etyolojik tarama yapılıp trombofili saptanan 60 gebe çalışma grubuna ve trombofili dahil etyolojik neden saptanamamış 50 gebe ise kontrol grubuna alınmıştır. Trombofili olan grup ile olmayan grup arasında 1. trimester kayıp (% 11,7 (7/60), % 8 (4/50), p=0,487), 2. trimester kayıp (% 0 (0/80), % 2 (1/50), p=0,487), 3. trimester kayıp (% 1,7 (1/60), % 0 (0/50), p=0,487), preeklampsi ve eklampsi gelişimi (% 3,3 (2/60), % 8(4/50), p=0,257), gebelik haftasına göre küçük bebek görülmesi (% 3,3 (2/60), % 4 (2/50), p=0,619), preterm doğum görülmesi (% 16,7 (10/60), % 10 (5/50), p=0,232), venöz tromboz gelişimi (% 11,7 (7/60), % 6 (3/50), p=0,246) oranları arasında istatistiksel olarak anlamlı fark saptanmamıştır. Trombofili saptanan grupta sezaryenle doğum oranı % 55 (33/60) iken kontrol grubunda % 18 (9/50) olarak bulunmuş ve iki grup arasında istatistiksel olarak anlamlı fark gözlenmiştir. (p=0,000)Sonuç: Çalışmamızda trombofili saptadığımız grupla trombofili saptanmayan grup obstetrik sonuçlar açısından karşılaştırıldığında; doğum şekli dışındaki diğer sonuçlarda istatistiksel olarak anlamlı fark saptanmamıştır. Hastalara uygulanan tromboprofilaksi ile iki grup arasında benzer sonuçların çıkması olağan karşılanabilir. Tedavinin etkinliğini değerlendirmek ve trombofilinin gebelik üzerine etkilerini net olarak ortaya koyabilmek için daha geniş katılımlı, prospektif randomize çalışmalar planlanmasına ihtiyaç vardır.?

Aim: In our study we included pregnant patients diagnosed (according to predetermined criteria) with thrombophilia and evaluated their follow up by thromboprophylaxy for perinatal outcomes. In addition to our study group we aimed to evaluate a control group with negative thrombophilia screen results and hypothesized similar perinatal outcomes in comparison with the study group.Materials-Methods: Pregnant subjects that applied to Çukurova University Hospital - Department of Obstetrics and Gynaecology, between June 2010 - February 2012 were recruited in the study. Patients with past history of recurrent miscarriages who had previously been investigated for miscarriage aetiology with only thrombophilia identified as sole factor for miscarriage were included into the study. Patients with a positive thrombophilia screen were initiated a thromboprophylaxia protocol in the first trimester and their demographic backgrounds and past obstetric histories were also recorded. In addition to this, the type of thrombophilia and number of thrombophilia defects were also noted and the route of birth and perinatal outcomes were evaluated prospectively. The control group included patients who had a history of recurrent unexplained miscarriages, with a negative thrombophilia screen. Differences between both groups were statistically significant at a p value <0.05.Results: 60 patients with recurrrent miscarriages and positive thrombophilia screen were included in the study group, while 50 patients with unexplained recurrent miscarriage composed the control group. When the perinatal outcomes of both the study and the control groups were compared; first trimester miscarriage rates (%11.7 (7/60), %8 (4/50), p=0.487), second trimester pregnancy loss (%0 (0/80), %2 (1/50), p=0.487), third trimester pregnancy loss (%1.7 (1/60), %0 (0/50), p=0.487), development of preeclampsia/eclampsia (%3.3 (2/60), %8 (4/50), p=0.257), Small for gestational age birth rate (%3.3 (2/60), %4 (2/50), p=0.619), preterm birth rate (%16.7 (10/60), %10 (5/50), p=0.232) and the incidence of venous thrombosis (%11.7 (7/60), %6 (3/50), p=0.246) did not differ significantly. The cesarean section rate in the study group was 55% (33/60) and 18% (9/50) in the study group (p=0.000) and it was statistically significant between both groups.Discussion: Our study discovered similar findings and perinatal outcomes in patients with and without thrombophilia. The only significant difference between both groups was the difference in cesarean rates. The fact that the thrombophilia group in fact had thromboprophylaxy therapy may explain the similar results between the two groups. Potential therapy modalities and the effects of thrombophilias upon pregnancies can only be further investigated by planning more highly populated prospective randomized studies.