Non-termal plazmanın cam seramiklerin rezin simanlarla bağlantı kuvvetine etkisinin değerlendirilmesi

Abstract

Bu çalışmanın amacı non-termal plazmanın farklı cam seramiklerin farklı rezin simanlarla bağlantı kuvvetine etkisini değerlendirmektir. Çalışmada, IPS e-MAX(EC) ve Vitamark II(VM) CAD/CAM bloklarından elde edilen her materyal grubundan 80 örnek olmak üzere toplam 160 örnek, uygulanacak yüzey işlemi ve siman kombinasyonuna göre 16 gruba ayrıldı: VR1 (VM, HF+Primer, Rely x Ultimate (RXU)+Single bond), VR2 (VM, Primer, RXU+Single bond), VRP1(VM, HF+Plazma+ Primer, RXU+Single bond ),VRP2 (VM, Plazma+ Primer, RXU+Single bond ), VZ1 (VM, HF+Primer, Zenitcem), VZ2 (VM, Primer, Zenitcem), VZP1 (VM, HF+Plazma+Primer, Zenitcem), VZP2 (VM, Plazma+Primer, Zenitcem), LR1 (IPS e-MAX, HF+Primer, Rely x Ultimate (RXU)+Single bond), LR2 (IPS e-MAX, Primer, RXU+Single bond), LRP1 (IPS e-MAX, HF+Plazma+Primer, RXU+Single bond ), LRP2 (IPS e-MAX , Plazma+ Primer, RXU+Single bond ), LZ1 (IPS e-MAX , HF+Primer, Zenitcem), LZ2 (IPS e-MAX , Primer, Zenitcem), LZP1 (IPS e-MAX , HF+Plazma+Primer, Zenitcem), LZP2 (IPS e-MAX , Plazma+Primer, Zenitcem). Örneklere farklı yüzey işlemleri uygulandı. Ardından örnekler kompozit silindirlere simante edildi ve (37°C, %100 nemli, 24 saat) etüvde bekletildi. Makaslama bağlanma dayanımları universal test cihazında ölçüldü. Örnek yüzeyleri Taramalı Elektron Mikroskopunda (SEM,Scanning Electron Microscope) incelendi. İstatistiksel analiz için üç yönlü ANOVA testi uygulandı. Plazma uygulanan seramik gruplarında bağlanma dayanımı istatistiksel olarak anlamlı olmasa da kırılma tipleri adezivden çok miks türünde gözlendi. HF ve primer yüzey işlemi uygulanan seramik gruplarında Single Bond+RXU, Zenitcem rezin siman uygulamalarına göre daha yüksek bağlanma dayanımı gösterdi. HF seramik ve siman tipinden bağımsız olarak bağlanma dayanımını arttırdı. Primer ve rezin siman uygulanan seramik yüzeylerde plazma öncül uygulamasının bağlantı dayanımına etkisi yoktur. Anahtar kelimeler: Non-termal plazma, CAD/CAM, seramik, rezin siman

The aim of this study was to evaluate the effect of non-thermal plasma on the bond strength of different glass ceramics with different resin cements. In this study, 160 samples, 80 samples from each material group obtained from IPS e-MAX (EC) and Vitamark II (VM) CAD / CAM blocks, were divided into 16 groups according to the combination of surface treatment and cement: VR1 (VM, HF+Primer, Rely x Ultimate (RXU)+Single bond), VR2 (VM, Primer, (RXU+Single bond)(SRX)), VRP1 (VM, HF+Plasma+Primer, RXU+Single bond), VRP2 (VM, Plasma+Primer, RXU + Single bond), VZ1 (VM, HF+Primer, Zenitcem (Z)), VZ2 (VM, Primer, Zenitcem), VZP1 (VM, HF+Plasma+Primer, Zenitcem), VZP2 (VM, Plasma+Primer, Zenitcem), LR1 (IPS e-MAX, HF+Primer, Rely x Ultimate (RXU)+Single bond), LR2 (IPS e-MAX, Primer, RXU+Single bond), LRP1 (IPS e-MAX, HF+Plasma+Primer, RXU+Single bond, LRP2 (IPS e-MAX, Plasma+Primer, RXU+Single bond), LZ1 (IPS e-MAX, HF+Primer, Zenitcem), LZ2 (IPS e-MAX, Primer, Zenitcem), LZP1 (IPS e-MAX, HF+Plasma+Primer, Zenitcem), LZP2 (IPS e-MAX, Plasma+Primer, Zenitcem). Different surface treatments were applied to the samples. The samples were then cemented to composite cylinders and waited in an oven (37 °C, 100% moist, 24 hours). Shear bond strengths were measured in universal testing machine. Sample surfaces were examined with SEM (Scanning Electron Microscope). Three-way ANOVA test was used for statistical analysis. Although bond strength was not statistically significant in plasma treated ceramic groups, fracture types were observed in mix type rather than adhesive. Single bond+RXU showed higher bond strength in ceramic groups treated with HF and primer surface treatment than Zenitcem resin cement. HF increased the bonding strength regardless of ceramic and cement type. Plasma pretreatment has no effect on the bond strength on ceramic surfaces where primer and resin cement are applied.Key words: Non-thermal plasma, CAD/CAM, ceramic, resin cement