Midede intestinal metaplazi tespit edilen vakaların takibinde kromoendoskopi ile konvansiyonel endoskopinin karşılaştırılması

Abstract

İM midenin premalign lezyonlarından biridir. İM saptanan hastaların takibinde nasıl bir yöntem izlenmesi gerektiği yeterince açık değildir. Kılavuzlar mide kanseri insidansı nispeten düşük olan ülkelerde yalnızca mide kanseri riski olan hastaların takibini önermektedir. Bununla birlikte takipte nasıl bir yol izleneceği kesin olarak belirlenmediğinden hekimin kişisel kararına kalmış görünmektedir. Son yıllarda gelişen magnifiye endoskopi veya NBI gibi yöntemler kromoendoskopi ile birlikte kulanıldığında hastaların tanısında belirgin bir iyileşme sağlamaktadır. Ancak bu yöntemler günümüzde oldukça pahalı ve özel ekipmanlar gerektirmektedir.Yaklaşık 40 yıldır güvenle kullanılmakta olan kromoendoskopinin birçok gastrointestinal lezyonun tanınmasında konvansiyonel endoskopiye olan üstünlüğü bilinmektedir. Birçok çalışmada gösterildiği gibi metilen mavisi kullanılarak yapılan kromoendoskopi İM saptamada etkili bir yöntemdir. Metilen mavisi ucuz, kolay erişilebilen ve uygulanması kolay olan absorbtif bir boyadır.Literatürde özellikle hastaların takibinde kromoendoskopinin etkinliğini araştıran çalışma sayısı kısıtlıdır. Bu çalışmada uygulanması kolay ve ucuz olan kromoendoskopinin İM'nin takibinde konvansiyonel endoskopiye oranla ek bir katkı sağlayıp sağlayamayacağı araştırıldı.Ocak 2010-Eylül 2011 tarihleri arasında Ufuk Üniversitesi Tıp Fakültesi Gastroenteroloji polikliniğine başvuran ve son 6 ay içinde yapılan İM saptanmış olan 26 erişkin hasta çalışmaya dahil edildi. Her hastaya konvansiyonel endoskopi yapıldı ve Sydney proyokolüne uygun olarak rastlantısal biyosiler alındı. Daha sonra aynı seansta metilen mavisi kullanılarak kromoendoskopi yapıldı. Boya tuttuğu izlenen alanlardan biyopsi alındı. Hastaların biyopsi sonuçları değerlendirildi.Sonuç olarak kromoendoskopi, İM tespitinde konvansiyonel endoskopiye oranla daha başarılı bulundu (%69,2 vs %23). Özellikle korpustaki İM'lerin tespitinde belirgin derecede üstün idi (%44,8 vs %11,7). Endoskopisitin görsel değerlendirmesi kromoendoskopiye oranla daha başarısız idi (%50 vs %69,2).İM olduğu bilinen hastaların takibinde konvansiyonel endoskopi ile kromoendoskopinin etkinliğinin karşılaştırıldığı bu çalışmada kromoendoskopinin konvansiyonel endoskopiye belirgin üstünlüğü olduğu gösterilmiştir. Özellikle mide kanseri riski taşıyan ve İM tespit edilen hastaların takibinde NBI veya magnifiye endoskopi gibi daha etkin olduğu bilinen bir yöntem kullanma imkanı yoksa konvansiyonel endoskopi yerine güvenilir, ucuz ve etkili bir yöntem olan kromoendoskopinin kullanılması rasyonel bir seçim olacaktır.

IM (intestinal metaplasia ) is a gastric premalignant lesion. How screening of patients with IM is unclear. In populations with a low gastric cancer burden, the decision to recommend a screening program should be made on an individual patient basis. Periodic upper endoscopy (possibly with specialized techniques such as chromoendoscopy, NBI or magnification endoscopy) can be offered to patients who are considered to be at increased risk, although the benefits and risks of such an approach are unclear.Chromoendoscopy is an endoscopic technique that uses stains during endoscopy to highlight differences in mucosa, as well as dysplastic and malignant changes that are not apparent in conventional endoscopy. Methylene blue staining is used to identify metaplastic absorptive epithelium, such as IM in the stomach.The aim of this study was to compare the accuracy and sensitivity of chromoendoscopy with conventional endoscopy and systematic biopsies for locating IM of the gastric mucosa.During a period of between January 2011 and September 2011, in the Department of Gastroenterology at the Ufuk University Medical School, 26 patients in whom previous routine endoscopic biopsies showed intestinal metaplasia were enrolled in a prospective study. Each patient underwent a two-step endoscopy procedure: conventional endoscopy and chromoendoscopy. Biopsies were taken during each step and were studied by an expert pathologist.The present study demonstrated that chromoendoscopy is superior to conventional endoscopy for the detection of IM (69,2% vs 23%). Chromoendoscopy was significantly more effective in demonstrating the involvement of body (44,8% vs 11,7%).Based on the results of the present study, chromoendoscopy using methylene blue is an effective method for the detection and accurate delineation of IM of the stomach. Chromoendoscopy can be recommended when a follow-up endoscopy unless specialized techniques such as NBI or magnification endoscopy.