Dev abdominal ventral hernilerde konvansiyonel ve endoskopik komponent seperasyon yönteminin prospektif olarak karşılaştırılması

Abstract

Dev abdominal ventral herniler, cerrahlar tarafından yönetimi zor hastalardır.Major abdominal insizyonların artması ile artan dev abdominal ventral hernilerinnedeninin de olduğu gibi tedavisi de cerrahidir. Klasik cerrahi yaklaĢım, karın önduvar destek yapısının kaybolduğu bu vakalarda biyouyumlu prostetik materyalkullanımını önerse de bu postoperatif yaĢam kalitesini bozmakta ve aynı zamandafizyolojik bir rekonstrüksiyon da sağlayamamaktadır. Bu sorunu 1990 yılında devabdominal ventral hernilerde komponent seperasyon yöntemini tanımlayan Ramirezve diğ. çözmüĢtür. Günümüzde endoskopik olarak da tanımlanan bu yeni yöntemhakkında çalıĢma ve bilgi azdır. Bu nedenle çalıĢmamızda dev abdominal ventralhernilerde komponent seperasyon yönteminin konvansiyonel ve endoskopikyöntemlerini karĢılaĢtırmayı amaçladık. ÇalıĢmamıza 21 hasta dahil edildi ve verileri2013-2015 yılları arasında GATA Genel Cerrahi Anabilim Dalı'nda prospektifolarak derlendi. Hastaların komorbiditeleri, ostomi mevcudiyetleri, cerrahın tecrübesive en önemlisi hastanın isteğine göre hastalar endoskopik veya konvansiyonel gruptaopere edildi. 21 hastanın 8'i (%38.10) endoskopik, 13'ü (%61.90) konvansiyonelyöntemle opere edildi. Hastalar ortalama 928.90 ± 310.85 gün takip edildi. HastalarınyaĢ ortalaması 43.57 ± 19.99 yıl, endoskopik yöntemle opere edilen hastaların yaĢortalaması 32.75 ± 17.14 yıl, konvansiyonel yöntemle opere edilen hastaların yaĢortalaması 50.23 ± 19.21 yıl olarak hesaplandı ve istatiksel olarak anlamlı fark tespitedildi (p=0.037). Gruplar arasında vücut kitle indeksi (VKĠ), vücut yüzey alanı(VYA), insizyon reoperasyon sayısı, komponent seperasyon indeksi (KSĠ), prostetikmateryal kullanımı, dren kullanımı, hastane yatıĢ süresi, DM mevcudiyeti, sigarakullanımı, komorbidite mevcudiyeti, ostomi mevcudiyeti ve postoperatifkomplikasyon açısından anlamlı istatiksel fark bulunamadı (p>0.100). Herni yüzeyalanı (HYA) açısından zayıf anlamlı fark bulundu (p=0.064). KSĠ ile prostetikmateryal kullanımı açısından da istatiksel olarak zayıf anlamlılık bulundu (p=0.069).viEndoskopik yöntemle konvansiyonel yöntemin batın herni defekti kapama yeteneğiaçısından istatiksel olarak anlamlı farklılık bulunamadı. Hastaların HYA/VYA oranıhesaplandığında her iki grup arasında istatiksel olarak anlamlı farklılık bulundu(p=0.045) ve bu parametreye 'Komponent Seperasyonda GATA Ġndeksi (KSGĠ)' adıverilerek cerrahların konvansiyonel-endoskopik yöntem seçiminde kullanılmasıönerildi. Hastaların postoperatif 1. gün ağrısının endoskopik yöntemde daha azolduğu gösterildi ve istatiksel olarak zayıf anlamlı fark bulundu (p=0.064). 3. ve 7.gün ağrılarında ise istatiksel olarak anlamlı fark tespit edilemedi. Konvansiyonelgrupta 1 rekürens ve 1 eksitus gerçekleĢti ancak her iki grup arasında istatiksel olarakanlamlı farklılık tespit edilemedi.Bu sonuçlar doğrultusunda preoperatif prostetik materyal kullanımındaönerilen KSĠ, çalıĢmamız tarafından zayıf anlamlı olarak tespit edildi. Buna karĢılıkçalıĢmamızın en önemli sonucu olarak literatüre endoskopik veya konvansiyonelkomponent seperasyon tekniğinin tercihi için GKSĠ antropometrik ölçümünüönermekteyiz.Anahtar Kelimeler: Abdominal Ventral Herni, GATA Ġndeks, Ġnsizyonel Herni,Komponent Seperasyon.

Giant abdominal ventral hernias are hard patients to manage for the surgeons.As the major abdominal incisions increased, the incidence of giant abdominal herniasalso increased. Surgery is the both etiology and the treatment for the giant abdominalventral hernias. Classical treatment of surgery suggests for reconstruction ofabdominal wall with biocompatible mesh which decreases postoperative quality oflife and which can't provide a physiological reconstruction of the loss of domainabdominal ventral hernia. Ramirez et al. solved this problem at 1990 by introducingcomponent's separation technique for loss of domain abdominal ventral hernias.There are not too much data on the literature for the component's separationtechnique which endoscopic variant is also described at 2000. For this reason, at thisstudy we aimed to compare and discuss the endoscopic and conventionalcomponent's separation technique at loss of domain abdominal ventral hernias.Between 2013-2015, 21 patients were included for the study at GMMA, Departmentof General Surgery and data was collected prospectively. Patients were randomizedfor the endoscopic or conventional group according to patient's comorbidities,presence of ostomy, surgeons experience and primarily according to patient's wish. 8(38.10%) of the patients included to the study were operated endoscopically and 13(61.90%) patients were operated conventionally. Mean follow-up duration was928.90 ± 310.85 days. Mean age of the patients were 43.57 ± 19.99 years, whichendoscopically operated patients mean age were 32.75 ± 17.14 years andconventionally operated patients mean age were 50.23 ± 19.21 years which werefouned as statistically significant (p=0.037). Body mass index (BMI), body surfacearea (BSA), incision reoperation count, component's separation index (CSI), meshusage, drain usage, hospitalization duration, presence of DM, smoking, presence ofcomorbidities, presence of ostomy and postoperative complication rates were notstatistically significant between endoscopic component's separation group andviiiconventional component's separation group (p>0.100). Both the groups difference athernia surface area (HSA) were statistically weakly significant (p=0.064). Also wefound statistically weak significance between component's separation index andmesh usage. CSI of the groups which mesh was placed and not placed werestatistically weakly significant (p=0.069). There was no statistically significantdifference between the ability for closure of hernia defect between endoscopic andconventional group. We found statistical significant difference between the ratio ofHSA/BSA of endoscopically and conventionally operated giant abdominal ventralhernia patients (p=0.045) and we called 'GMMA Index for Component's Separation(GICS)' to this anthropometric calculation which helps the surgeon for decidingendoscopic or conventional approach. Postoperative 1. day VAS value of patientswere statistically weakly significant different between endoscopic and conventionalgroup (p=0.064). Postoperative 3. and 7. day VAS values were not statisticallydifferent between conventional and endoscopic group. 1 exitus and 1 recurrence wereseen at the conventional group where there was none at endoscopic group.We found that CSI which is suggested for preoperative prediction of meshplacement is statistically weakly significant. The most important outcome of ourstudy is GICS, which we suggest to surgeons for deciding the endoscopic orconventional component's separation technique at loss of domain abdominal ventralhernias.Keywords : Abdominal Ventral Hernia, GMMA Index, Incisional Hernia,Component's Separation