Question concerning the universality of human rights: A comparative examination of the works of Donnelly, Nino and Ferry and Renaut

Abstract

İnsan haklarının tarih sahnesine çıktığı lS.yy'dan içinde bulunduğumu^ döneme değin, insan hakları fikrinin yandaşları genellikle bu hakların geçerliUğinin evrensel dolayısıyla da tarihüsttt ve kûltûröstû niteliği haiz olduğunu ileri sürmüşlerdir. Diğer yandan, günümüz insan haklan literatürünün yüzeysel bir taranması bile, insan haklarının evrenselliğinin temellendirilmesi sorununun kuramsal tartışmalarm merkezine oturtulduğunu kavramak açısından yeterlidir. Bu tez, evrensellik iddiasından soyutlanmış bir insan hakları anlayışının insan hakjart fikrinin kendisini dahi anlamsızlaşürabilecek ölçüde sorunlu olduğu düşüncesinden yola çıkarak, insan haklannnl evrensel geçerliliğine ilişkin iddiayı anlaşılır ve savunulabilir kılacak kuramsalffelsefi bjr temele ilişkin bir arayıştan ibarettir. Bu arayış, günümüz insan hakları literatürü içerisinde geliştirilen evrenselcilik yanlısı üç çağdaş kuramsal projenin karşılaştırmak olarak metinsel incelemesi çerçevesinde yürütülmektedir. Tez boyunca incelenen bu üç çağdaşkuramsal proje Jack Donnelly'nin überat-konvansiyoııel yaklaşımı, Carlos Santiago Nino'nun Kantçı Ahlaki Konstrüktivizmi ve Luc Feıfy ve Alain Rer&ut'uh Eleştirel Hümanizmidir. Ök olarak incelenen Eİonnelly% kuramsal Çabasına ilişkin olarak, bu tut bir yaklaşımın insan haklarının ahlaki temellerini Bank-liberal geleneğe bağladığı ve örtük bir ahlaki görececiliğe yaslandığı ölçüde, insan haklarının evrensel geçerliliğini temellendirmek açısından önemli sorunlar barındırdığı Öne sürülmüştür. Bur iddiadan hareketle, çahsmanm sonraki bölümlerinde liberal-konvansiyonel yaklaşımın tutarsızlıklarına ve zayıflıklarına karşı güçlü bir alternatif ortaya koyduğu düşünülen Kantçı yaklaşımın iki ayrı çağdaş versiyonu olarak Nino'un meta-etik kuramı ve Ferry Ve Alain Renaut'un Renaut'un politik felsefe$i sırasıyla incelenmiştir. Nino'nun ve Ferry ve Renaut'un birbirini tamamladığı düşünülen kuramsal projeleri ışığında, tez şu temel vargıyı ortaya koymaktadır: insan haklarının evrensel geçerliliği iddiası, Kantçı özerk ahlaki insan özne fikri ve özerklik ideali temelinde anlaşılabilir ve savunulabilir.Anahtar Kelimeler: Hak(lar), İnsan Haklan, Modern öznel Haklar, Çoğal Hak, Evrensdcilik-Göreceçilik karşıtlığa I^gmatizm^üphecilik karşrüığı, Kantçı Ahlaki KonstrüknVizm, Eleştirel Humanism.

From the if century when the idea pfhurnan rights has been first articulated m the history of humankind to our age, the adherents of miş Idea have generally asserted that these rights have a universal, thus an ahistorical and trafiscultural, character in their scope of validity. However, even a superficial review of the recent human rights literature is sufficient to give one the insight mat the question of the ground of this universality is the most crucial issue in the current theoretical debates on human rights. Taking granted that 'a conception of human rights without umversalism' is as adverse as to eclipse me very meaning of the idjsa of human rights itself, this thesis endeavours to develop an understanding of a meore^cal-philosophical ground upon which the universality of human rights is both conceivable and defensible. This endeavour is carried out within the framework of a textual and comparative examination of three pro-universalist theoretical projects developed within the contemporary human Trights literature. iiiThese projects arc Jack Donnelly's liberal-conventional approach, Carlos Santiago Nino's Kantian Moral Constructivisöı, and Luc Ferry & Alain Renaut's Critical Humanism. As to Donnelly's approach which is examined first, I argue that in so far as it associates the moral grounds of human rights to Western liberal tradition and relies on an implicit moral relativism, his approach is caught with certain implicit controversies in the grounding of the universality of human rights. In hne with mis, the remaining chapters of the thesis respectively examine Nino's meta-ethical theory and Ferry & Renaut's political philosophy, which present two contemporary versions of Kantian approach bringing out a strong alternative to the inconsistencies and vulnerabilities embedded in the liberal-conventional understanding of the universality of human rights. In the light of a reading of Nino's and Ferry and Renaut's theoretical projects as mutual complementaries, the conclusive argument of the thesis is: the universal validity of human rights is conceivable arid defensible on the Kantian moral ground of the idea of autonomous human moral subject and the ideal of autonomy. Keywords: Right(s), Human Rights, Modern Subjective Rights, Natural Right, Universalism vs Relativism, Dogmatism vs Scepticism, Kantian Moral Constructivism, Critical Humanism. IV