Yüce Divan yargılaması

Abstract

?Yüce Divan Yargılaması? tez konusu seçilmekle, konuyla ilgili son zamanlardaki tartışmalara katkı sağlamak amaçlanmıştır. Tez, üç ana bölüm ile giriş ve sonuç kısmından oluşmuştur. Birinci Bölümde, kavram olarak yargı ve Yüce Divan ile bu konudaki tarihsel gelişmeler incelenmiş; İkinci Bölümde, Yüce Divanın karşılaştırmalı hukuktaki durumu karşılaştırılmış; Üçüncü Bölümde ise 1982 Anayasası'na göre uygulaması ve eleştiri ile öneriler üzerinde durulmuştur.Yüce Divan uygulaması kapsamında, yargılanma kapsamına giren kişiler açısından suç iddiasının ortaya atılmasından hükmün infazına kadar ki soruşturma, kovuşturma ve infaz aşamaları ayrı başlıklar altında incelenmiş, eleştiri ve önerilere ayrıntılı olarak yer verilmiştir.Tartışmaların odağının daha çok, Yüce Divan görevini yerine getirecek kurum, Yüce Divanın yapısı, üyeliğe seçme yöntemi, asıl-yedek üye ayırımı, üyelik süresi, üyelerin niteliği, itham makamı ve tek dereceli yargılama olduğu görülmüştür. Bu çerçevede çoğunluğun görüşüne de uygun olarak, Yüce Divan görevinin Yargıtay tarafından yerine getirilmesi, görevin Anayasa Mahkemesi tarafından yürütülmesi durumunda ilgili kurumların doğrudan üye seçmesi, yedek üyelerin yargılama sürecine daha aktif katılması, üyelik süresinin yaş ve süre açısından sınırlandırılması, Yüce Divan görevi yapacak mahkeme üyelerinin ceza hukuku alanında uzman olmaları, kovuşturma aşamasında sav makamını temsil eden Cumhuriyet Başsavcısının soruşturma aşamasında da aktif rol oynaması, tek yerine iki dereceli yargılama sistemine geçilmesi önerilmiştir.Anahtar sözcükler: Yüce Divan, Anayasa Mahkemesi, itham mercii, uzmanlık, tek dereceli yargılama.

Through the choosing of the theme ?Supreme Court Proceedings? as thesis, it has been intended to contribute to the discussions on this subject. The Thesis is composed of three principal parts with an introduction and the conclusion. The notions of proceeding and Supreme Court and the related historical developments have been examined in the first part; the set up of Supreme Court in the comparative law has been evaluated in the second part; and its practice according the 1982 Constitution, the related critics and the suggestions have been asserted in the third part.Within the context of the Supreme Court practice, under specific titles, the implications of pre-trial proceedings, the prosecution and the enforcement phases have been studied for persons falling within the scope of the proceedings; the critics and suggestions have been discussed in details.It has become evident that the focal points of the discussions are consisting of the themes, which institution should carry out the function of Supreme Court, the structure of the Supreme Court, the election methods to the membership, the differences between ordinary and deputy members, the term of the membership, the qualifications of the members, the impeaching authority and the conducting of the proceedings in one instance. In this context it has been recommended in accordance with the opinion of the majority as well, that the Supreme Court task should be performed by the Court of Cassation; if the task should be performed by the Constitutional Court, that the related institutions should elect the members directly; the deputy members should take part at the proceedings more actively; the membership term should be limited with regard to the age and timeframe; the members of the court conducting the Supreme Court task should be experts within the field of criminal law; the Chief Public Prosecutor should take more active role during the pre-trial phase and the one instance proceeding should be transformed to a two instance proceeding system.Keywords: Supreme Court, Court of Constitution, impeaching authority, expertise, one instance proceeding.