Inguinal herni onarımında mesh-plung ve arka duvar ağ örme tekniklerinin karşılaştırılması

Abstract

SSK İstanbul Eğitim ve Araştırma Hastanesi 2 Cerrahi Kliniğinde şubat 1999-Aralık 2002 tarihleri arasında kasık fıtığı olan ve bu nedenle opere edilen 120 hasta çalışmaya alınmıştır. Bu hastalar 60'ar kişilik iki gruba ayrıldı. Bir gruba mesh plung ameliyat tekniği diğer gruba ise arka duvar ağ örme ameliyat tekniği uyğulandı ve iki teknik birbiri ile karşılaştırıldı. Hastaların 102'si (%82) erkek, 8'i(%13.3) kadın idi. Hastaların en genci 17 yaşında en yaşlısı 69 yaşında ve yaş ortalaması 41.3 idi. Mesh Plung grubu 45(%75) indirekt, 8(%13.3) direkt, 6(%10) nüks ve 1(%1.66) femoral herniden oluşurken arka duvar ağ örme grubunda 46(%76.6) indirekt 14 hastadan oluşmakta idi. Nüks hernilerin 4'ü indirekt ve 2'si direkt idi. Hernilerin lokalizasyonu şu şekilde idi. Mesh Plıng grubunda 44'ü(%73.3) sağda 16'sı(26.6) solda iken arka duvar ağ örme grubunda 40'ı(%66.6) sağda 20'si(%33.3) solda idi. Hastaların operasyon öncesinde dahiliye ve anestezi konsultasyonları yapıldı ve hastaların ne tür anestezi alacağı anestezi uzmanları tarafından belirlendi. Hastalardan 106'sı(%88.4) genel 14'ü(%11.6) spinal anestezi ile opere edildi. Mesh Plung tekniğinde herni kesesi disseksiyonundan sonra herni kesesine herniektomi yada batına red işlemi yapıldı ve defekt olan yere 6x6 cm'lik mesh den oluşturulan plung yerleştirilerek sütürler ile tespit edildi. Arka duvar ağ örme tekniğinde ise tendon conjuan ile inguinal ligaman arasında 0 prolen ile çift kat ağ örüldü. Bu çalışmada Mesh-Plung ve Arka Duvar Ağ Örme tekniği ile opere edilen hastalar ortalama 30 ay takip edildi. Her iki teknik arasında postoperatif komplikasyonlar ağrı ve yatış süresi yönünden fark saptanmadı. Operasyon süresi ise mesh plung grubunda anlamlı derecede kısa idi.

This study includes 120 patients with inguinal hernia who have been operated in İstanbul Education and Research Hospital 2. General Surgery Clinic between February 1999 and December 2002. These patients were divided into two groups of 60. One group underwent mesh plung surgery technique and the other group underwent posterior wall mesh knitting technique and the two techniques were compared. Out of 120 patients, 102 (%82) were male and 8 (%13.3) were female. Youngest patient was 17 years old, oldest patient was 69 years old and the mean age was 41.3. The Mesh Plung group consisted of 45 (75%) indirect, 8 (13.3%) direct, 6 (10%) recurrence and 1 (1.66%) femoral hernia; while posterior wall mesh group consisted of 14 direct, 46 (76.6%) indirect patients. Out of all recurrent hernias 4 of them were indirect and 2 of were direct hernias. The localization of the hernias was as follows. In the Mesh Plung group, 44 (73.3%) were on the right and 16 (26.6) were on the left, while in the posterior wall mesh group 40 (66.6%) were on the right and 20 (33.3%) were on the left. The patients were consulted to İnternal Medicine and Anesthesia before the operation and the anesthesia specialists determined the type of anesthesia the patients would receive. Of the patients, 106 (88.4%) were operated under general anesthesia and 14 (11.6%) were operated under spinal anesthesia. In the Mesh Plung technique, after hernia sac dissection, herniectomy or abdominal rejection was performed and a 6x6 cm mesh was placed on the defect and fixed with sutures. In the posterior wall netting technique, a double mesh with 0 prolene was built between the tendon conjuncture and the inguinal ligament. In this study, the patients who were operated with Mesh-Plung and posterior wall netting technique, were followed for an average of 30 months. There was no difference between the two techniques in terms of postoperative complications, pain and length of hospitalization.The operation time was significantly shorter in the mesh plung group